Archives: Contenidos

299 | La gran transición: poder, tecnología y el nuevo orden mundial

[ Locked Content]

La Rebelión Masónica contra Dios | Con Pablo Sánchez Acero

Buenas tardes a todos. Muchísimas gracias por estar con nosotros en el estudio. Bienvenidos a Estulin.Media. Hoy tenemos la entrevista de la semana para los suscriptores. Muy interesante con Pablo Sánchez, que es investigador, divulgador especializado en masonería, Sociedades iniciáticas, simbolismo, estructuras históricas del poder. Diría yo que a través de años de estudios de fuentes masónicos, textos esotéricos e investigaciones históricas, Pablo desarrollado un trabajo centrado en comprender la influencia de estas corrientes iniciáticas en la configuración política, filosófica, cultural del mundo moderno y su libro Nuevo Llueve. La masonería al descubierto aborda no solo la historia y la estructura de la masonería, sino también sus dimensiones simbólicas, herméticas, metafísicas, explorando la relación entre el poder, el conocimiento y la transformación de conciencia. Pablo, muchísimas gracias por estar con nosotros. Gracias por tu tiempo y bienvenido al programa.

Muchas gracias a ti, Daniel. Es un placer, un verdadero honor estar aquí contigo. Como te decía, fuera de cámara te sigo desde hace años. He leído varias de tus obras, así que estoy encantadísimo de estar aquí y muy agradecido de la invitación.

¿Sabes? Lo que pasa es que yo llevo 25, casi 27 años en estas sintonías. Viniendo del mundo de contrainteligencia militar, obviamente hemos tenido muchísimo acceso a información bastante privilegiada sobre las estructuras masónicas. De varios tipos, no solo jesuitas, Opus Dei, etcétera, etcétera. Las estructuras del poder en la sombra. Pero en muchos libros que hay muchos, muchos, muchos miles de libros que he leído, cientos de ellos, como lo que te comenté antes, siempre lo miran de una forma muy superficial. El tema de masonería citan unos a otros y al final se queda todo en este barullo que no se explica más allá de esta línea de progreso lineal, lo que me gustó mucho de tu libro es el fondo y el fondo. De hecho, una de las cosas más interesantes de tu libro para mí es que no es que presentas la masonería simplemente como una sociedad secreta, sino como una estructura iniciática que atraviesa historia, religión, filosofía, política, simbolismo. Esto sí que es muy novedoso, pero yo quiero comenzar desde un lugar más profundo. Fíjate que durante siglos el poder fue muy visible. Reyes, imperios, ejercicios e iglesias o el poder parece operar de manera muy distinta, más difusa, más psicológica, más simbólica. ¿Tú crees que la masonería ayudó históricamente a transformar el poder visible en el poder invisible?

Sí, pero yo también creo. Daniel, no sé si estás de acuerdo en que siempre ha habido una parte invisible. Desde los antiguos misterios del Antiguo Egipto, los hierofantes, siempre ha habido un conocimiento que ha sido reservado herméticamente a un selecto grupo de iniciados que era separado del vulgo o de los profanos, no como, como diríamos ahora. Pero es verdad que antes el poder era mucho más visible en ese sentido que ahora. Ahora lo que hay es organización, es pantalla. Como sabes muy bien la Trilateral, Bilderberg, etcétera Que sí, que son un poco esa bisagra entre el mundo profano y el mundo masónico. Y siempre, siempre, va a haber una algo detrás de la cortina, siempre. Ahora, yo creo que cada vez ellos se dejan ver más. No sé si es porque están muy relajados o porque yo siempre tengo esta doble teoría, o bien saben que han perdido esta batalla espiritual y ya les da igual, o bien saben que están tan por encima del resto de los mortales que les da igual mostrarse. Cada vez vas a ver más masones yendo a podcast, a entrevistas, cosa que antes era muy difícil ver. Era casi porque.

Además son masones, es decir, un masón.

Exactamente.

De grado 33.

Exactamente, exactamente. Pero sí que ahora hay mucho ruido. Yo creo que la masonería y sociedades secretas en la historia. Si buscas Illuminati en el siglo 18, vas a encontrar libros. No tantos, pero ha habido épocas en la historia donde ha habido mayor interés por estos temas por parte del mundo y periodos donde ha habido menos interés por lo que sea. Ahora parece que estamos otra vez en una de esas etapas donde hay mucho interés en conocimiento sobre. ¿Oye, por qué? ¿Por qué? ¿Por qué pasa lo que pasa? No creo que sea casualidad que ahora tengamos esta nueva corriente de interés después de lo que ocurrió en 2020. Lo que estamos viendo ahora cada vez más gente se pregunta Oye, no tiene sentido esto. ¿Por qué? Quien mueve los hilos no. Y esto acaba. Eso me motivó a mí, Por ejemplo. Entonces. Al igual que a mí, yo creo que a muchas otras personas también. Me imagino que habrán pasado algo parecido. No sé cuántas habrán indagado tanto, pero. Pero sí que mucha gente se hace muchas preguntas. Ahora ellos lo saben.

En tu introducción hablas de algo fundamental la necesidad humana de comprender la realidad a más allá de la superficie. Pero quizás a la masonería no sea solamente una organización, sino una tecnología de percepción, o sea, un sistema diseñado para enseñar a ciertos individuos a leer el mundo de forma simbólica, mientras la mayoría permanecen atrapados en la literalidad. ¿O sea, Pregunta Hasta qué punto la masonería representa a realmente una escuela de transformación de la conciencia más que una simple fraternidad política?

Ambas cosas conviven en la masonería. De hecho, grandes masones de la historia, como Albert Pike, O Malley, Pell, etcétera, distinguen entre la masonería de masas o masonería visible y la Masonería de los Adeptos o los Príncipes de la Masonería o Masonería invisible. Ambas coexisten y hay una gran mayoría de masones en la historia. Dicho por ellos mismos, los que conocen esta diferencia entre masonería visible e invisible. La gran mayoría va a ser parte de masonería más social, más filantrópica. Ellos dicen filantrópica, más de la parte más terrenal. Y luego está este secreto para mí de masonería invisible, que son los que entienden cómo funciona realmente la mente humana. Conocen el poder del simbolismo, entienden que los símbolos ya son el primer lenguaje del ser humano. Antes de saber escribir ya se comunicaban a través de signos, de símbolos y eso ha permeado mucho en la mente humana, en la psique humana. Ellos controlan muy bien esto y saben muy bien cómo manejar, digamos, su lenguaje, primero para comunicarse entre ellos y segundo, para intentar dirigir el rebaño de la humanidad como ellos quieren, a través del subconsciente o de este simbolismo oculto. Pero no todos los masones conocen esto, y eso ellos mismos lo saben. Como decía Albert Pike y otros tantos dicen que por mucho que haya masones de muchos grados, no todos van a entender realmente esto. Esta parte oculta, esotérica del verdadero corazón, como dice Holl de de la Masonería, que es esa masonería invisible que es la esotérica.

Hay algo fascinante en ella, en el tránsito histórico que que describes entre la masonería operativa y la especulativa. O sea, los constructores medievales levantaban catedrales físicas. La masonería moderna parece intentar a construir otra cosa, la sociedad misma. O sea, no podríamos decir entonces que la auténtica transición masónica fue pasar de la arquitectura material a la ingeniería psicológica y civilizacional totalmente.

De hecho, algo muy masónico es mantener un mismo significante y cambiarle el significado. Por eso han mantenido a día de hoy muchos símbolos de la construcción que siguen usando la escuadra y el compás. Los más conocidos de la masonería es porque esos símbolos se usaban como como instrumentos reales para construir en la Edad Media y ahora los han mantenido como algo simbólico o metafórico de lo que quieren construir, que es el mundo. Ya sea la piedra ya no es una piedra física, sino que es el propio masón el que se considera una piedra que tiene que pulirse a sí mismo para mejorar y encajar con el mundo o construir el mundo. Pero se suele hablar mucho de la gente que sabe de masonería o de historia masónica, de esta evolución de masonería operativa especulativa, pero no entienden este proceso, no entienden que ha habido otras sociedades como los Rosacruces, por ejemplo, que también han influido mucho en este cambio, añadiendo esta parte esotérica, todo el esoterismo masónico de hoy o muy buena parte esoterismo masónico, viene de la Hermandad Rosacruz o de ese movimiento Rosacruz que realmente estudiosos como. Se me ha olvidado el nombre. Bueno, estudiosos del Movimiento Rosacruz que han dedicado su obra a investigar esto, dicen que no existió realmente o no hay prueba de que existieran unos rosacruces reales, sino que era todo un movimiento que nadie sabe de dónde vino, pero que tenía muchísimo de hermetismo, alquimia y todo eso es lo que ahora tenemos en la masonería de ahora.

Porque fíjate, hablando de la piedra, una catedral no es solamente piedra, es geometría sagrada, es cosmología petrificada, es metafísica convertida en el espacio. Y eso nos lleva a otra cuestión la modernidad suele presentarse como una ruptura con lo sagrado. Y sin embargo, leyendo tu trabajo aparece una idea inquietante. Quizás lo sagrado nunca desapareció. Simplemente cambió de lenguaje. A ver, antes hablamos de templos, ahora hablamos de instituciones. Antes hablamos de rituales, ahora hablamos de procesos sociales. ¿Antes hablamos de iniciaciones o estamos hablando de programación psicológica? ¿Ahora tú crees que la masonería actuó como puente oculto entre entre el mundo religioso medieval y las estructuras tecnocráticas modernas?

Lo que quieren hacer y esto me remonto tan, tan atrás como puedo, es desligar al ser humano de la conexión que tenemos con Dios para llevarlos a otro Dios que son ellos mismos. Ahora con el transhumanismo, todo esto que estamos viendo ahora no deja de ser una versión moderna de algo tan antiguo como la alquimia que es deconstruir para volver a construir Solve et coagula esa máxima alquímica entonces de construir el ser humano para construir un nuevo ser humano mejorado, alejado del ser humano, de Dios. Porque el ser humano de Dios ya es perfecto, ya somos creados por Dios, así por algo será y ellos quieren alejarnos de Dios. Por eso, si te fijas, el arte cada vez es menos sagrado, cada vez es más el brutalismo. Todo esto te aleja de una elevación espiritual para atarte más a lo mundano, a lo terrenal. Ya no hay tanta belleza como antes. Cada vez estamos más desconectados de Dios y quieren construir un nuevo mundo en el que ellos quieren ser los nuevos dioses. Y para eso, primero tienen que destruir el mundo del que venimos, para construir el nuevo mundo. Pero lo hacen de manera gota a gota, poquito a poco y desde hace mucho tiempo. Ahora con la tecnología tienen más facilidad para hacerlo más rápido y también con el cambio que está habiendo a nivel de una caída drástica en los niveles de educación. La gente ya no se cuestiona, la gente solo se engancha la televisión o al TikTok o a lo que sea y no piensa, Entonces eso les viene muy bien, porque un rebaño que no piensa es más fácilmente manejable. Entonces por eso yo creo que cada vez va más rápido en este proceso y cada vez están más cerca, por desgracia, de conseguirlo. Yo creo que no lo lograrán, al menos en su totalidad, porque los planes de Dios para mí siempre estarán por encima de los de ellos, pero están muy cerca de conseguir, al menos parcialmente, ese objetivo de construir el ser humano y construir una humanidad nueva, un transhumano, un post humano.

Si hablamos de Dios, obviamente contraparte es el diablo y Lucifer. Y hay conceptos que con el paso del tiempo. Dejan de permanecer exclusivamente o pertenecer exclusivamente a religiones, se transforman en símbolos mucho más profundos y ambiguos. Y Lucifer es uno de ellos, porque para la mayoría representa el ángel caído de la tradición cristiana, la encarnación del mal. Pero cuando uno estudia seriamente el esoterismo, el hermetismo, ciertas corrientes iniciáticas, descubrimos que la figura adquiere un significado mucho más complejo, porque en muchas tradiciones esotéricas, Lucifer no simplemente simboliza simplemente a una entidad demoníaca, sino el principio del conocimiento eliminación, rebelión contra los límites impuestos, y la propia palabra significa portador de luz Lucifer. Y es El debate de hoy deja de ser puramente religioso para convertirse en debate filosófico metafísico. La cuestión, entonces, no es solamente quién es Lucifer, sino que representa el impulso humano hacia el conocimiento prohibido, la voluntad de emanciparse de estructuras consideradas opresivas, la aspiración de convertirse en algo más. Y quizá por eso la figura sigue siendo tan poderosa, porque la misma tensión sigue vivo en la modernidad tecnología, inteligencia artificial, transhumanismo. O sea, la idea de que el ser humano puede rediseñarse a sí mismo, supera todos los límites. Y por eso, cuando ciertas corrientes esotéricas, entre ellos la masonería, hablan de Lucifer, muchas veces no están hablando del diablo en el sentido literal, sino de un arquetipo, el de portador de luz, conocimiento, transformación. Aunque precisamente ahí aparece también el peligro, porque toda luz puede iluminar, iluminar, pero no cegar. ¿Tú cómo lo ves? ¿Este aspecto y cómo lo vinculamos al tema de masonería?

Pues es muy buen punto, porque lo que yo he visto es que todos los grandes iniciados, tanto en la masonería como en otras sociedades secretas similares, todos apuntan a que Lucifer para ellos tiene esta connotación del que te libera, el que te trae el conocimiento, el que te abre los ojos. Tanto la Teosofía con Helena Blavatsky como la Masonería como hermetismo, Sociedades ocultistas para masónicas, todos coinciden en esto, incluidos ciertos masones que son puramente masones en la actualidad, porque mucha gente me dice bueno, pero estás leyendo a Eliphas Levi o a Oswald Wirth o autores de hace hace muchos años, pero tengo libros de ahora, de masones actuales, por ejemplo del 2020, o sea, no tan atrás, donde dicen los que somos hijos del ángel caído transgresor. O sea, se consideran hijos del ángel caído, del que se rebela, del que desobedece y del que insta a desobedecer. No olvidemos que, digamos lo que buscaba el enemigo de Dios es no hacer el mal, sino desobedecerle. Ese es un poco la tentación original. Y no solo mencionan a Lucifer con la figura de Lucifer, sino la serpiente, por ejemplo que le he mencionado. Habla de la serpiente tentadora. La serpiente de los iniciados es honrada por los iniciados, mientras que ella era muy criticada por el catolicismo o la religión convencional. Pero para ellos veneran la serpiente porque es la que te insta a que desobedezcas y a que te emancipes de Dios.

Eso es un poco lo que para mi, en el nivel más profundo, más espiritual significa Lucifer. Desobedecer a Dios para ser tú mismo Dios en última instancia, y es lo que siempre he buscado. Todas las sociedades iniciáticas, incluida la Masonería en la actualidad, pero no solo. Pero sí que coincido contigo en que ellos entienden que Lucifer es no es la versión de la religión que nos cuentan. Para ellos es una figura positiva porque es la que te permite liberarte de estos dogmas que te atan y crecer y ser, y así puedes llegar a ser Dios tú mismo. Por eso yo veo esa correlación a nivel de la historia, de que siempre la finalidad última con diferentes tecnologías en cada momento es deshacerte entre comillas de Dios para ser tú mismo Dios. Eso es un poco lo que se ha buscado siempre, ya sea con una iluminación interna, ya sea con destruir para construir, ya sea con el transhumanismo. Cada uno con su propia tecnología y su contexto. Lo que ha buscado es no obedecer, no no caer bajo este servian, sino non serviam. No obedeceré. Y eso es un poco lo que lo que yo veo que hace toda esta gente. Por eso tienen tanto secreto. Porque entienden que el mundo no está preparado según ellos, para entender esta verdad.

Hablando de los secretos, en el libro das enorme importancia al símbolo y a Y aquí entramos en la mmm, en un territorio extremadamente delicado, porque el mundo moderno ha sido educado para pensar que los símbolos son bueno decoraciones decorativos, cuando históricamente todas las civilizaciones entendían exactamente lo contrario. El símbolo organiza la percepción. O sea, Egipto entendió eso. Babilonia entendió eso. Las escuelas pitagóricas entendían eso. El hermetismo entendía eso. Hoy los algoritmos también parecen entenderlo. Pregunta Estamos entrando en una era donde el símbolo ya no opera a través de templos de rituales, sino mediante pantallas narrativas, interfaces digitales, arquitectura algorítmica.

Totalmente, totalmente. Al final, todas las sociedades iniciáticas que intentan o que pretenden tener un poder sobre la sociedad se tienen que adaptar a la sociedad. Si la sociedad actual está pegada a una pantalla, la mejor manera de llegar a manipular, en la medida de lo posible su percepción es a través de los nuevos sistemas, en este caso las pantallas. Entonces el símbolo siempre va a estar ahí. Yo he analizado mucho, no solamente yo. Aquí sí que entramos en un, como decías, un campo muy controvertido donde hay muchísimos canales, canalizan el simbolismo en todo, en películas. Yo también lo he hecho en películas, en conciertos, en música, videoclips, en series de televisión. Hay símbolos por todas partes, símbolos constantemente y no todo el mundo sabe verlo, porque no todo el mundo tiene este conocimiento de que esta gente funciona a través del símbolo. Pero los que sí que entendemos eso vemos mucho simbolismo. Hay uno que es flagrante, por ejemplo, por poner un ejemplo, porque mucha gente dice bueno, ves símbolos donde tú quieres verlos. No, no es así. En la serie The Witcher, por poner un ejemplo, en la temporada tres Episodio tres. Minuto 33, se ve la escuadra y el compás. Eso no está así. No está así de casualidad. Está hecho a propósito. Entonces esta gente funciona así. Pero lo hacen así porque saben que la gente, la gran mayoría, no se da cuenta, no se da cuenta y tienen esa influencia sin que no conozco cómo. Su motivación última de poner ese símbolo ahí, por ejemplo. Pero lo hacen por algo. No sé si por reírse de la gente o por la importancia del número y el símbolo.

Fíjate que tu libro también conecta masonería con hermetismo o con alquimia, antiguas escuelas de misterio. Y aquí aparece una pregunta Inevitable. Hasta qué punto, Pablo. ¿Las sociedades iniciáticas preservaron realmente fragmentos de este conocimiento antiguo? No necesariamente magia en el sentido popular, sino conocimientos sobre psicología humana, percepción emocional colectiva, manipulación simbólica, transformación interior. En este sentido.

Yo. Esto lo lo entronca mucho con la Cábala. Por ejemplo, la Cábala es muy antigua, más antigua que lo que se, lo que se suele decir de que es medieval. Autores como por ejemplo Julio Meinvielle, que era un erudito de tema de la Cábala, va tan atrás como la antigua Babilonia y decía que ya había una cábala primitiva ahí. Entonces siempre ha habido un conocimiento secreto que podría ser tildado de magia en la Edad Media, porque al final la gente le da su propio contexto según la época en la que esté. Pues sí, en esa época se llamaba magia. Pues sería magia, pero es un conocimiento que te daba un poder. Y ese poder solamente lo tienen los que lo conocen. La gracia de tener acceso a conocimientos secretos, que si solamente tú lo tienes, tú tienes el poder sobre los que no conocen eso. Si todo el mundo fuera conocedor de ese secreto, ya no tendrías poder sobre ellos, porque ya lo conocen. Entonces siempre ha habido un conocimiento secreto relacionado muchas veces con esta manipulación mental, dicho por ejemplo, por una de las leyes del hermetismo, que es muy antigua y es tener el control sobre las mentes de los demás. Eso lo leemos por ejemplo en el Kybalion y eso yo creo que es un poco la esencia de ese secreto de tener un conocimiento oculto que te permite controlar o acceder a ciertos estados de conciencia que el resto de la gente no merece, según ellos. ¿Yo siempre que digo por qué decís que la gente no está preparada? ¿No? Porque solamente los Iniciados somos los que tenemos ese, ese derecho. Eso para mí es. No podría ser más vanidoso. ¿Quién eres tú para considerar que solo tú o tu entorno o tus hermanos iniciados tenéis esa preparación o ese derecho a ese conocimiento y no todos los demás? Entonces, para mí, yo siempre veo esa conexión entre el ocultismo, el esoterismo y el conocimiento secreto de algo que te va a permitir controlar en cierta manera a los que no tienen acceso a ese conocimiento.

Porque cuando uno estudia los antiguos misterios egipcios, órficos, pitagóricos, descubrimos. Algo perturbador. O sea que todas estas tradiciones entienden que la realidad externa y la conciencia humana estaban profundamente conectadas. Hoy, obviamente, hablamos de ingeniería social. Ellos hablaban de iniciación. ¿Entonces no podría tratarse en el fondo de distintos lenguajes, describiendo mecanismos muy, muy similares?

Sí, porque al final para mí sí, porque la psique humana funciona como funciona. O sea, la humanidad siempre ha sido la humanidad. No somos ahora mismo cuando llegue el transhumanismo y ya, ya medio cyborgs y robots y ya hablaremos de otra cosa. Pero la psique humana es, es, es propia del ser humano, y el ser humano es el que es desde hace milenios. Entonces la estructura de la cognición debe ser similar en todas las épocas. Simplemente les dan nombres diferentes y hacen lo que hacen de manera diferente. Pero la finalidad siempre es la misma, que es controlarte, controlarte como puedan. Esa es la finalidad de cualquier cualquier psicópata que se considere Dios, que es controlar a los demás, No lo hacen a su manera. Antes podría ser mediante la alquimia y ahora mediante el bombardeo mediático constante de símbolos y de incluso frecuencias acústicas, tendrán ahora mismo muchísima más tecnología y más maneras de hacerlo para llegar incluso a nivel científico. Según las ondas a tu cerebro ahora tienen muchísimas más herramientas que antes y por eso yo creo que van van más a, como solemos decir, a calzón quitado. No van más directos, pero. Pero yo creo que la la finalidad siempre ha sido la misma. Simplemente ha cambiado la manera de intentar llegar a tu mente, que es lo que siempre han querido.

O sea, fíjate que hay una cuestión extremadamente sensible. La masonería suele defenderse según lo que estabas comentando antes, afirmando que busca libertad, progreso, perfeccionismo humano. Pero muchos críticos sostienen que históricamente actúa como una fuerza de demolición de estructuras tradicionales, monárquicas, de iglesia religiosa. Orden civilizacional clásico. Tú crees que existe una dimensión profundamente revolucionaria dentro de la masonería moderna, una voluntad explícita de reconstruir el mundo desde nuevos principios antropológicos y también filosóficos.

Incluso más te diría, y esto está documentado históricamente desde la infiltración de los Illuminati de Baviera en la masonería hubo un convento en Wiesbaden, Alemania, donde confluyeron muchas corrientes masónicas y ahí entraron los Illuminati y estudiosos de los Illuminati y la masonería. Muchos de ellos son masones, por cierto que ven el peligro o ya veían en su momento el peligro de los Illuminati dentro de la Masonería, porque la han ido llevando hacia donde los Illuminati querían inicialmente antes de entrar en la Masonería, lo que tienen ambas en común Masonería Illuminati. Ahora a día de hoy desde esa infiltración cuesta un poquito separarlo, pero lo que ambas tenían en común siempre es el acceso a un conocimiento secreto y la intención de de de construir para volver a construir, porque esto no viene de los Illuminati. Los Illuminati son más radicales, mucho más revolucionarios, y ellos sí que van directamente contra el trono y el altar. Pero no toda la masonería era así. La masonería bebe mucho de este hermetismo y esta alquimia que ya tenía esa noción esotérica de destruir para construir. Y en eso coinciden ambas. Pero a día de hoy las dos masonerías que se suelen mencionar, como la regular y la irregular, son las regulares, la de origen británico más tradicional, por así decir. Sí que está más conectada probablemente a esos constructores operativos, mientras que la masonería irregular o liberal es para mí una influencia directa de la infiltración Illuminati. Ellos ya rompen con preceptos o con landmarks que llamaban de que eran de obligado cumplimiento en la masonería. Como creer en una deidad no puede haber mujeres, etcétera Esta masonería francesa. Además. Qué casualidad! ¿Dónde está la Revolución Francesa de origen? También Illuminati rompe con esos landmarks y ya rompe con esa tradición masónica. Con lo cual esa nueva masonería sí que para mí es mucho más radical porque bebe directamente de la infiltración de los Illuminati.

Pero leyendo ciertos episodios históricos. Da la sensación de que la masonería no solo participó en cambios políticos, sino en la creación de un nuevo tipo de ser humano, o sea, un hombre desligado de tradición, desligado de de trascendencia, desligado incluso de raíces históricas. Y eso conecta directamente con la a modernidad tardía, o sea, individualismo extremo, relativismo y fragmentación identitaria, disolución de estructuras tradicionales. Tú ves una continuidad histórica entre ciertas ideas ilustrados masónicos y la crisis antropológica contemporánea 100%.

Ahí yo veo no solamente un paralelismo, sino una relación. La. El mundo actual es consecuencia directa de la acción masónica en los últimos tres siglos. Ellos han estado siempre desde el poder. No olvidemos que la masonería, ya desde los orígenes, está vinculada al poder. No cualquier persona podía. Ya desde los operativos no cualquiera podía entrar a las logias. Empezaron a aceptar a nobles, a pudientes, a reyes y eso se mantuvo. ¿Hay un elitismo masónico que siempre ha estado ahí, no? Esta acción de la masonería de los últimos tres siglos y medio es lo que tenemos hoy, es consecuencia de esa acción masónica, ese relativismo masónico. El relativismo es uno de los principios fundamentales de la masonería. Para ellos la verdad no se puede conocer, por lo tanto las verdades se van adaptando a cada circunstancia, a cada época. Eso choca diametralmente con la tradición nuestra, donde la verdad es Dios, el mundo es creado por Dios, eso es indudable. Ellos ya dudan hasta de eso. Entonces el relativismo acaba derivando en que todo da igual. Al final todo da igual. Produce un desarraigo del ser humano. Ya no sabemos quiénes somos, ya no sabemos si somos hombre o mujer o elle, o lo que ahora están haciendo.

Ya rompen hasta con la biología. Hay cosas que para mí son prueba directa de esta acción masónica en la modernidad y el estado en el que estamos ahora. No es casualidad que la humanidad haya ido para mí a peor, a peor en cuanto no en cuanto a tecnología, que eso es inevitable que vayamos a mejor, sino en cuanto a valores. Ya. Fíjate como está Occidente, ya no hay respeto por nada, ya nadie cree en nada, ya la gente no tiene interés en saber nada. Eso no pasaba antes. Había, no sé si era un estudio que decía que si coges A1A1 ciudadano medio de la actualidad y lo pones en la Grecia clásica, sería como el tonto del pueblo. ¿Antes había mucho más interés, mucho más pensamiento, mucho más a nivel general, no solamente de unas élites, no? Pero ahora ya parece que cuanto más tenemos al alcance de la mano, menos queremos avanzar. Y esto es una acción directa de esa rotura que se produjo, se produjo sobre todo se produjo desde la Revolución Francesa en adelante. Para mí eso es uno de los episodios de la historia donde tenemos que poner el foco, porque eso cambió el mundo en muchos sentidos para mí.

Y hablando de tu libro, el capítulo con diferencia más polémico de todo el capítulo de Lucifer en la masonería. O sea, hemos tocado un poco el tema de Lucifer antes, pero ahora quiero entrar de lleno, porque aquí normalmente el debate se vuelve infantil o caricaturesco, pero quizá el problema es que la mayoría de la gente interpreta literalmente algo que históricamente fue simbólico, filosófico y gnóstico. O sea, cuando ciertas. A ver cómo te lo hago. La pregunta cuando ciertas corrientes esotéricas hablan de Lucifer, están. Pregunta Están hablando realmente de una entidad religiosa o de un principio metafísico relacionado con iluminación conocimiento y rebelión contra el orden establecido y emancipación de la conciencia.

Es lo segundo. Ellos van siempre al aspecto simbólico esotérico. Por eso ellos dicen siempre que el concepto de Lucifer de la religión cristiana es una tergiversación o es algo que ha interesado la religión, digamos, manipular para su favor. Pero ellos conciben que Lucifer, el concepto esotérico, el concepto filosófico de Lucifer, es ese concepto de lo que te libera, te te, te hace avanzar. Eso lo decía, por ejemplo Blavatsky decía Y aquí es cierto que no todos asocian Lucifer con Satán, pero muchos sí. Satán, el fósforo, Lucifer. Hay muchos que sí que lo ponen en el mismo nivel o lo relacionan. Por ejemplo, Helena Blavatsky decía esto. Decía que Satán era necesario porque fue el que nos abrió los ojos al ser humano, si no, seríamos como animales. Eso lo dice literalmente en su obra La Doctrina Secreta. Entonces ese concepto lo comparte la gran mayoría de estos esoteristas ocultistas que hablan bien de Lucifer, ya sea Lucifer, la serpiente o Satán. Son arquetipos que ellos utilizan para referirse a esta liberación de Dios del yugo de Dios. Lo que parece que no entienden es que para mí, si hablamos de la masonería que dice que ellos dicen ser hombres libres y de buenas costumbres, pero lo primero siempre es libres y siempre hablan de la libertad.

Pero la libertad no se consigue a través de un juramento que tiene un castigo por incumplimiento. La libertad no se consigue yendo cada vez que tienes que ir a la logia, porque si no, a lo mejor te castigan o tienes que seguir pagando la logia. Esa no es la libertad. La libertad es entender que el ser humano fue creado libre por Dios. De hecho, en la tradición cristiana, Eva muerde la manzana porque puede, porque tuvo la libertad de elegir, fue tentada. No debía hacerlo, pero poder pudo. Con lo cual la libertad la tiene el ser humano desde que existe. Nos han creado libres. El libre albedrío existe. Entonces estos ya conceptos más filosóficos, más espirituales, incluso son los que yo veo de total incompatibilidad, que solo trato en otro capítulo. Entre masonería y cristianismo, y te diría casi con cualquier religión monoteísta donde hay una verdad revelada, porque ellos no entienden esa verdad revelada. Para ellos todo es relativo entonces, pero todo tiene una relación, todo tiene relación. Cuando cuando más ves ese desarraigo, casualmente me refiero a la acción de Dios, más veces a defensa de Lucifer y más veces esa defensa del relativismo son dos. Mundos hostiles.

Congelado.

Parado.

No sé si te quedaste congelado. Repita la última frase.

Si te iba a decir que son dos cosmovisiones que son incompatibles, dos cosmovisiones que engloban todo la manera de entender el mundo. O bien entiendes que somos creados por Dios, que la verdad es la verdad de Dios, que estamos aquí de paso, que no vamos a ser nunca dioses porque somos creados por un Dios. Y entiendes esa humildad y ese agradecimiento, Eso es una cosmovisión. La otra cosmovisión es no, Dios nos tenía atados, no nos dejó avanzar y gracias a esta rebelión, esta rebeldía, esta emancipación, este Lucifer que realmente nos hace ver que estábamos atados, podemos avanzar hasta llegar a ser dioses. Eso es la otra cosmovisión. Entonces da igual en qué época de la historia lo quieras analizar, siempre va a haber esas dos corrientes.

Fíjate, yo el tema de Lucifer, he estudiado mucho, mucho, mucho y he leído muchos libros y yo lo veo. Creo que depende completamente de la corriente esotérica de la que estamos hablando, porque el término Lucifer ha funcionado históricamente como un símbolo policía Poli polisémico, o sea, mutable, profundamente ambiguo. Ese es precisamente uno de los grandes problemas del arte moderno. O sea, se intenta reducir una figura muy compleja, metafísica, simbólica, a una interpretación exclusivamente literal o teológica. O sea, en la tradición cristiana clásica, Lucifer es entendido como un ángel caído asociado con Satanás rebelión contra Dios, la corrupción espiritual. Y esa es la interpretación doctrinal dominante en Occidente durante muchísimos siglos. Pero cuando entramos en ciertas corrientes esotéricas, herméticas, gnósticas, iniciáticas, el significado cambia radicalmente. Quiero hacer un paréntesis, pero no quiero que la gente dicen estulin es satanista. Todo lo contrario. Ok. Absolutamente todo lo contrario. Pero para muchas de estas tradiciones, Lucifer no representa necesariamente el mal en el sentido religioso convencional, representa sobre todo el portador, como comentaba antes de la luz. Y de hecho, la palabra Lucifer proviene del latín lucifer, el que trae la luz. Y ahí aparece la clave simbólica, la luz en el lenguaje esotérico. Hablando de masonería, estamos hablando de esoterismo. Suele significar conocimiento, conciencia, despertar, acceso a verdades ocultas o rotura de la ignorancia.

Entonces, desde esta perspectiva, Lucifer puede interpretarse como el principio de la inteligencia que desafía, como tú has dicho, el dogma, el impulso a la emancipación frente a las estructuras consideradas opresivas o limitantes, y por eso algunas corrientes gnósticas reinterpretaron incluso el relato bíblico de Edén. Mientras la tradición cristiana veía la caída como desobediencia pecado, ciertos gnósticos lo interpretaban como el momento en que el ser humano adquiere conciencia de sí mismo, es decir, el despertar del conocimiento frente a un estado de inconsciencia primordial. Y aquí es donde la cuestión se vuelve filosóficamente explosiva, porque entonces Lucifer deja de ser simplemente una entidad religiosa y pasa a representar un arquetipo metafísico el rebelde, el portador de conocimiento prohibido. Principio de individuación, ruptura con el orden establecido a la voluntad de trascender límites impuestos. Pero precisamente ahí aparece también el peligro inherente de esta visión, porque muchas tradiciones espirituales advierten que el conocimiento desligado de trascendencia puede transformarse en soberanía o en soberbia, perdón y la iluminación separada de a de toda dimensión ética puede convertirse en voluntad del poder. Y la rebelión absoluta contra todo orden puede terminar destruyendo no solo las cadenas, sino también cualquier fundamento moral, espiritual. Y por eso yo creo que el simbolismo luciferino históricamente siempre ha tenido una dualidad profunda y no es casualidad que aparezca asociado tanto a la iluminación como con caída, con conocimiento y con hubris, con liberación y con autodestrucción.

De hecho, gran parte de la modernidad puede interpretarse precisamente a través de esta tensión. Sin entrar a la parte teológica, o sea, la exaltación de la razón humana, la emancipación frente a la tradición y religión, la idea prometeica de dominar la naturaleza, incluso el transhumanismo contemporáneo. Ellos tienen estos ecos de este impulso luciferino, entendido no como satanismo vulgar, sino como la aspiración del hombre a convertirse en su propio Dios. Y quizás esta sea la verdadera cuestión del fondo. No se. Lucifer existe como entidad literal con cuernos, Sino qué ocurre con una civilización cuando el conocimiento, la tecnología, el poder, dejan de estar subordinadas, algo trascendente y pasan a orientarse exclusivamente hacia la expansión ilimitada de la voluntad humana. Yo no tengo la respuesta, pero como comentario, porque ser pensante es una cosa que me llamo la atención. Entonces te quería preguntar una cosa. O sea, tu no crees que gran parte de la confusión moderna de todo esto, de lo que estamos hablando surge porque el mundo contemporáneo, al fin y al cabo, ha perdido completamente la capacidad de pensar simbólicamente lo que tú y yo estamos haciendo.

Yo creo que nos lo han hecho perder ellos, porque cuando más tienes esta esta conciencia o te haces preguntas, el libro lo comienzo así. Hacerse preguntas creo que es fundamental, porque eso te va a acabar llevando a abrir muchas puertas. Algunas son incómodas, otras no, pero por lo menos vas a crecer como persona filosófica y espiritualmente. ¿Qué pasa cuando te hace estas preguntas que puedes poner en tela de juicio el sistema que han creado ellos? ¿Entonces no les interesa que te hagas preguntas? Esto yo creo que por un lado, como comento, les haría tambalear. Cuanto menos sepas mejor estás a nivel incluso de empresas, siempre lo dice a nivel de tu trabaja, tienes tu conocimiento para hacer tu función y no preguntes más. Esto se ha sabido siempre, incluso para hacer la bomba atómica, compartimentar lo que tiene que hacer cada uno y no preguntes más. Esto si lo extrapolamos al mundo mismo es lo mismo. Al final es otro contexto, pero la forma de operar es la misma. ¿Tú conoces lo que tienes que conocer, no preguntes más, no preguntes sobre las eternas preguntas de qué es Dios? ¿Qué somos? ¿Qué hacemos aquí? Porque entonces igual acabas llegando a donde estamos nosotros, los que controlamos esto y no nos interesa. Esto es por un lado. Por otro lado, te diría que cuanto menos arraigo tenemos a ese conocimiento, a esa digamos, no conocimiento, sino esa espiritualidad innata, más desconectados estamos de Dios.

Entonces, cuanto más desconectados estamos de Dios, más fácil es que ellos se coloquen como los nuevos dioses. Si tú tienes muy claro que Dios es Dios y que nadie más va a ser Dios nunca, al menos en a nivel de lo que se supone que es Dios, que es un Creador, un E lo es todo. Ellos no quieren que sepas eso, no quieren que sepas que quieren quitar a Dios para ponerse ellos ahí, porque entonces perderían su su poder. Eso es como yo lo veo a nivel muy, muy simplificado y para que se entienda. Pero por supuesto, es mucho más profundo que todo esto. Pero yo siempre veo esta doctrina, como decía antes, que se ha mantenido en el tiempo. Y si analizamos la evolución histórica, cada vez estamos, como decía antes, vamos a peor. Esa es mi interpretación, al menos. Y cada vez somos menos los que tú o yo, personas como nosotros, tienen este tipo de preguntas, este tipo de cuestiones, este tipo de interés real en comprender cómo funciona el mundo o acercarse a intentar comprenderlo, cada vez importa menos eso. Cada vez todo es más banal, más vulgar, cada vez menos elevado. Y esto no es casual que pase en todo el mundo a la vez, porque alguien está haciendo que pase.

Mucho la atención. Eh, eh, hablando de precisamente estas corrientes de análisis de los Illuminati, que lo comentamos muy por encima antes, porque muchas personas siguen siendo igual que si hablamos de Lucifer, hablamos de de imagen caricaturesco. Si hablamos de las sociedades secretas, hablamos de alguna conspiración light de terraplanistas o hombre lagarto extraterrestre. Y entonces mucha gente sigue viendo al iluminati como esta caricatura conspirativa en la película de Dan Brown, El Código Da Vinci, cuando en realidad lo fascinante es otra cosa. La aparición histórica de élites convencidas de que la sociedad podía ser rediseñada científicamente. Y ese hoy es más actual que nunca. Tecnocracia, gobierno algorítmico. Inteligencia artificial. Da igual si estamos hablando de Palantir o estamos hablando de meta, estamos hablando de de estructuras de poder en la sombra de de esta empresa mundial. Esa predicción conductual. Y ahí viene toda la parte de Big data, ingeniería narrativa. ¿Pregunta No estamos viendo de alguna forma el triunfo histórico de aquella vieja aspiración ilustrada de administrar racionalmente a la humanidad 100%?

Y eso es lo peligroso. Eso es lo que estamos viendo, que cada vez se acerca más a esa finalidad que siempre han tenido de ponerse ellos como dioses. No hay más que ver, por ejemplo, los discursos de Yuval Noah Harari, por ejemplo, de lo que lo que habla de que Dios, que para él no existe, se considera ateo.

Somos los dioses, somos Dios.

Es y va a haber una nueva IA que va a ser el nuevo Dios y va a ser un Dios que vamos a poder ver, va a ser palpable, no como los de antes. Que bueno que se habla de un Dios y decía vamos a superar la creación de Dios, vamos a hacer porque Dios solo en el caso de que existiera, según él solo pudo hacer seres orgánicos, plantas, animales. Nosotros vamos a hacer robótica que está por encima porque dura más, etcétera Esa aspiración lo dice él. Él dice que Jesús que fuera el Hijo de Dios, que es fake news, o sea, esa es la doctrina. Él va directamente a decirlo abiertamente, pero es de los pocos que lo dice así, pero lo comparten muchísimo de ellos, porque no hay más que ver hacia dónde está yendo el mundo. Cada vez estamos más manejados por robótica, IA toda la tecnocracia y es lo que asusta un poco de decir. Bueno, parece que hemos perdido ya. Cada vez tienen más poder cada vez. Y además, como esto es exponencial, va a ir a más y más rápido, cada vez en menos manos, más poder. Yo tengo la fe. Esto al final es una cuestión para mí, de fe también de que esto no va a ser el final. Creo que todo va a ir a peor antes de mejorar. Aún no hemos llegado a tocar fondo, creo yo. Pero al final yo. Esa es mi convencimiento. Creo que mejorará porque no hay ser humano que llegue a ser Dios. Nunca. Esa es mi convencimiento.

De que las cosas que está muy bien definido en tu libro y en general cuando estamos hablando ya de análisis serios, no de estas superficiales, sino análisis, investigaciones serias de tu libro es uno de ellos. Es la pregunta de 1 millón, el verdadero secreto de esa gente. ¿Entonces yo te hago una pregunta abierta y si el verdadero secreto nunca fue información concreta? Y si el auténtico secreto es comprender cómo funciona la realidad humana. ¿Entonces qué?

Claro, esa es una de las posibilidades. Efectivamente. Porque si la realidad humana solo es comprendida por un pequeño grupo, da igual que sea algo, como decía antes, que se le llame magia, que haya algún tipo de interacción, que el ser humano promedio no conoce o no comprende o ni se lo plantea y que realmente exista y ellos lo sepan. La manipulación mental, como decía antes, o incluso cómo funciona a nivel de diferentes planos. Porque al final uno de los masones que leí el año pasado se llama Galo Sánchez Casado y es de grado muy alto en dos de los ritos el escocés antiguo y aceptado y el Memphis Misraim, que es muy esotérico y te habla del arcano marca Norum, que también es una expresión que usaba Manly P Hall y dice que es el secreto de los secretos, el famoso la pregunta del millón, como decías, y él lógicamente no lo desvela en su libro. Solo faltaría que lo que lo contara, pero dice que tiene relación con la teúrgia. En última instancia, la teúrgia es el contacto entre el ser humano con otras dimensiones superiores.

Pero esto no es nuevo. Esto es estamos al al a las a antiguos sacerdotes egipcios. Al, esto tiene miles de años. Totalmente. Además, es así.

Mhm. Entonces. Claro, si ellos esto luego a nivel. A nivel popular se vende como de magufos, como de conspiranoicos. Pero ellos muy seriamente creen en eso y creen que solamente se puede hacer en el alto nivel. Cuando comprendes esto.

Cuando el mundo invisible se hace visible para los que tengan la capacidad de ver. Y quizás porque quizá el verdadero poder a nunca nunca consistió en ocultar datos, sino en controlar los marcos desde los cuales interpretamos el mundo. Y finalmente, yo quiero terminar porque desafortunadamente estamos llegando al fin de la entrevista. Una pregunta más filosófica después de estudiar durante muchísimos años Masonería, simbolismo, escuelas iniciáticas, redes, estructuras invisibles. ¿Con todo lo que tú has leído y escrito en este libro formidable, llegaste a la conclusión de que la historia es dirigida o descubriste algo aún más inquietante?

Lo más inquietante es que todo es más para ello, sobre todo más espiritual de lo que pensamos. Todo está en diferentes niveles, en diferentes planos, como en todo, de lo más terrenal a lo más espiritual. Y lo espiritual entronca con lo esotérico ocultista desde el punto de vista de ellos. Entonces, cuando yo al principio lo analizaba más desde el punto de vista del poder terrenal, de las empresas de Bilderberg, etcétera Pero cuanto más vas subiendo, más te vas dando cuenta de que hay un conocimiento o un ritualismo muy antiguo que por algo se ha mantenido, se ha mantenido por algo, porque probablemente les funciona en algún sentido. Si no, no hubiera sido así durante milenios. Entonces que ellos crean en esas cosas para mí es sorprendente, porque luego tú hablas de son luciferinos y te dicen eres, estás loco, eres un conspiranoico. Pero si es que ellos se autodenominan hijos del ángel caído. Lee, Lee, Lee, lee a ellos, A mí no me creas a mí. Lee lo que dicen ellos. Escucha lo que dicen ellos. Ve lo que hacen. No hemos hablado aquí. Que daría para otro. Otro. Otro podcast de los rituales de sociedades para masónicas como Bohemian Grove, Skull and Bones Fraternitas Saturni. Que eso ya son de volverte loco. Lo que hacen realmente y lo hacen y lo hacen gente que luego ha sido presidente de Estados Unidos. ¿Entonces si tú me vieras a mí haciendo eso, dirías Este está loco, Cómo creen eso?

Para que esto es para nuestra audiencia. Uno no puede nunca llegar a tener un puesto importante dentro de las estructuras del poder sin ser masón. Mil. O sea, tú no puedes llegar a ser presidente de Estados Unidos sin ser masón. Tú no puedes llegar a ser miembro del Tribunal Supremo de Justicia de Estados Unidos sin ser masón ni haber pasado por todos los filtros de sociedades secretas. Entonces. O sea que la historia no necesita ser dirigida de manera centralizada, porque son las conclusiones que existen las estructuras simbólicas, psicológicas, civilizacionales, que condicionan automáticamente el comportamiento humano generación tras generación tras generación. Es decir, que quizás el verdadero poder no gobierna personas, sino paradigmas. Entonces. Exacto, es cierto. Entonces la gran batalla del siglo 21 ya no sería política ni económica, sería ontológica la batalla por definir qué significa ser humano exactamente.

Y de hecho es un buen punto, Daniel, porque cuando analizo transversalmente el simbolismo y lo que pretende siempre, pues todas las sociedades iniciáticas con arquetipos y incluso divisas alquímicas muy antiguas. Como decía antes, Solve et coagula ordo, etcétera Ves que a nivel de religiones, por ejemplo, el hinduismo tiene al dios Shiva, que representa exactamente lo mismo. No tienes que ser masón para entender ese concepto de destruir, para construir. Eso es, como dices tú, algo ya ontológico, algo ya que trasciende la política, trasciende la economía, trasciende la religión. Es más una cosmovisión y entender cómo funciona la realidad. Yo creo que los masones de muy alto nivel, no solo masones, la gente que conoce el esoterismo, el ocultismo a muy alto nivel, comprende muy bien esto y por supuesto los masones de altos grados también. Por eso lo mantienen en secreto. Eso creo yo.

Totalmente. Oye, no tenemos tiempo para más. Me encantaría tenerte de vuelta en un par de meses. Antes de terminar. ¿Dónde podemos comprar tus libros o tu libro? Tus redes sociales. ¿En qué forma te podemos apoyar en tu trabajo? Cuéntanos, por favor.

Pues mira, el libro está desde el 24 de marzo disponible en bajo demanda. Eso sí, no lo vais a ver expuesto, al menos a día de hoy en librerías. Hay que pedirlo, pero podéis ir a una librería que tengáis cerca. Preguntáis si lo pueden pedir y si no, 100%. Está en Amazon y depende del país. Si nos están viendo desde Hispanoamérica, por ejemplo, en la web buscalibre.

Hay dos países, entonces estamos viendo en Europa, en Asia, en África.

Perfecto, Pues no sé si en todas partes se podrá obtener. Lo he publicado con la editorial Almuzara, que sé que tiene presencia sobre todo en Hispanoamérica, en España, creo que un poco en Reino Unido también, pero si no en a nivel de en formato Kindle. Creo que sí, que está en más, en más países y si no, pues podéis contactar conmigo y ver si yo os lo puedo enviar de alguna manera.

¿Tienes alguna firma del libro?

He tenido una. De momento no tengo ninguna más organizada, aunque no lo descarto. Me están pidiendo si puedo ir a Barcelona, Córdoba, etcétera Lo puedo, lo puedo intentar mover, pero de momento no tengo más. Presenté hace nada hace hace unos días aquí en Madrid el libro. Y en cuanto a redes, pues me podéis encontrar en Twitter, en Instagram, en TikTok, en el nombre.

¿Cuál es tu nombre en Twitter?

Inés Sánchez Sánchez Acero. Todo seguido. Sánchez Acero en Instagram lo mismo Sánchez Acero y en TikTok píldora de acero, que es el nombre que puse a mi canal cuando empecé a divulgar sobre este.

Canal de YouTube.

Sí, también no lo tengo muy activo, pero también tengo ahí todos los vídeos. Esto es muy buen punto porque este libro lo estructuré de manera muy parecida a los vídeos que en los que empecé a divulgar sobre masonería. Entonces, si lo preferís ver a nivel visual en vídeos, lo podéis ver en YouTube. Me podéis encontrar como píldora de acero.

Oye, me encantó el libro, me lo mandaste tú hace un par de días, lo leí de una sentada, así que te lo agradezco mucho, Muchísimo éxito y nos vemos en unos meses. Un fuerte abrazo.

Igualmente Daniel. Muchas gracias. Un abrazo. [ Locked Content]

Peru at the Crossroads: Sovereignty, Elections and the New Global Order

298 | China, El Enigma

[ Locked Content]

Palantir y la Dictadura Tecnocrática | Con Lorenzo Ramírez

Buenas tardes a todos. Muchísimas gracias por estar con nosotros. Soy Daniel Estulin y bienvenidos a Estulin.Media. Hoy es un día especial, una entrevista especial con mi amigo Lorenzo Ramírez. Vivimos un momento histórico profundamente extraño. La mayoría de la población todavía entiende la crisis contemporánea como una acumulación de acontecimientos aislados guerras, inflación, inteligencia artificial, polarización política, terrorismo, crisis energética, censura digital, etcétera, etcétera. Pero esa lectura fragmentada impide comprender lo esencial, porque lo que está saliendo emergiendo ante nosotros no es una crisis convencional, es una transformación estructural de la arquitectura misma del poder. Porque por primera vez en la historia convergen simultáneamente tres elementos que hasta hace poco operaban por separado capacidad computacional masivo, vigilancia ubicua y automatización de decisiones humanas. Y cuando esos tres elementos se integran dentro de sistemas militares, financieros, de inteligencia, el resultado deja de ser simplemente tecnológico y se convierte en civilizacional. Y en ese sentido, la inteligencia artificial ya no es únicamente una herramienta económica ni una innovación productiva. Es esta mutación es a la nueva infraestructura del poder infraestructura para predecir el comportamiento humano, clasificar poblaciones, anticipar tendencias, modelar emociones colectivas, automatizar mecanismos de guerra psicológica, infraestructura AM capaz de fusionar vigilancia, finanzas, identidad digital, inteligencia y seguridad nacional dentro de una misma arquitectura operacional. Y el Occidente entra así en una fase inédita de su historia la transición silenciosa Desde el liberalismo clásico hacia sistemas de gestión algorítmica de sociedades complejas. ¿Y aquí aparece una pregunta fundamental quién está diseñando realmente esta nueva sistema? Porque detrás de los discursos públicos sobre innovación, eficiencia, seguridad, empiezan a aparecer actores como Palantir. Los complejos militares digitales, las redes de inteligencia israelí, Silicon Valley, fusionando progresivamente con estructuras de defensa y seguridad, fondos financieros han integrados con plataformas de vigilancia y análisis predictivo.

Una nueva generación de élite tecnocrática ya no piensa que el poder en términos políticos tradicionales, sino en términos de ingeniería social computacional. Y el problema es que la mayoría sigue interpretando esta transformación desde categorías antiguas. Es que la derecha bueno o malo, comunismo, capitalismo, democracia, autoritarismo, estado del mercado. Pero quizá el verdadero cambio sea mucho más profundo. Y justamente por eso hoy vamos a tener una conversación profunda con Lorenzo Ramírez, porque Lorenzo pertenece a una generación cada vez, diría yo, escasa, de periodistas capaces de conectar economía, geopolítica, inteligencia, energía, estructuras del poder dentro del mismo marco analítico. ¿Es una época o en una época dominada por este ruido inmediato? El titular emocional. La fragmentación informativa. Su trabajo se caracteriza precisamente por lo contrario. Profundidad histórica. Lectura sistémica Capacidad de identificar los mecanismos invisibles que operan dentro de estos acontecimientos. Porque unos grandes tragedias intelectuales de nuestro tiempo es que la mayoría de los análisis describen acontecimientos, pero muy pocos, por no decir casi ninguno, intentan comprender la arquitectura en un momento donde la realidad parece acelerarse hacia este límite de comprensión humana. Hacen falta conversaciones que no reduzcan el mundo a esta propaganda barata, de bueno o malo, ni simplificaciones ideológicas. Conversaciones capaces de pensar el poder no solamente como política, sino como sistema operativo de civilización. Y de todo esto y más vamos a hablar hoy. Lorenzo querido, gracias por por tu tiempo y por estar con nosotros.

Muchísimas gracias. La verdad es que es un placer siempre estar contigo y con toda tu audiencia. En realidad tengo un buen maestro porque yo al primero que vi integrar todos los puntos y unir las diferentes cuestiones fue a ti. Yo te llevo leyendo, como sabes desde hace muchísimo tiempo. Me parece. Una de las cosas más interesantes de tu perspectiva es la idea de analizar las cosas desde un punto de vista metahistórico metapolítico meta económico. Lo que hay por debajo. Y la verdad es que con la presentación que has hecho y sobre todo la cuestión estructural civilizatoria en esta pelea en la que estamos. Bueno, pues faltaría solo una cosa más y es la pugna por la por la energía necesaria para poner en marcha todo ese sistema. Y esto es lo que explica en buena medida todo lo que está pasando en la geopolítica de los últimos años, que va mucho más allá de intentar plantear una ruptura por parte de Estados Unidos, no de la posibilidad de que China obtenga una hegemonía, una hegemonía que, como la gente no ha leído a los chinos y no entiende a los chinos. China no la quiere, China no quiere una hegemonía. Nos consideran elementos que pueden utilizar cuando consideren oportuno, pero como bien sabes, ellos no van a una hegemonía, pero han realizado un proyecto ellos también civilizatorio, en este caso más tradicional por la vía de las infraestructuras, por la vía de la nueva franja y la Ruta de la Seda.

Y Estados Unidos no solo quiere detener eso, sino que de alguna manera a la desesperada. ¿Desde el gobierno se están adoptando posiciones y posturas para beneficiar pues a ese nacimiento, a ese parto, siempre con dolor, como decía Gramsci, no? Cuando se va muriendo lo viejo y empiezan a hacer lo nuevo, aparecen los monstruos. ¿Y en este caso el mayor monstruo es Palantir, que es un monstruo que viene de alguna manera a satisfacer o a plasmar o a cristalizar algo que estaba en los sueños de todo totalitario que es tener ese control, ese ojo que todo lo ve, ese panóptico de Bentham, verdad? ¿Los sueños húmedos, verdad? También de de totalitarismo de siglo 20 y que ahora se nos pone sobre la mesa desde un punto de vista además de lo tomas o lo dejas, no vamos a hablar seguramente luego del manifiesto Palantir, pero lo que nos está diciendo Palantir.

Yo te quiero preguntar.

Por la inteligencia artificial, pero empezamos por Palantir, porque yo creo que es fundamental entrar para comprender este momento histórico, o sea, el manifiesto ideológico. Yo escuché lo que tú y César Vidal estabais hablando. Me pareció un análisis muy profundo, muy, muy bien hecho, porque lo que ha publicado Palantir no es simplemente un documento corporativo ni una declaración empresarial de principios más. En realidad parece una confesión histórica, o sea, una especie de manifiesto tecnocrático que revela la transformación profunda de este modelo occidental y mutación de relaciones de poder y civilización. La tesis de fondo me parece absolutamente brutal. El paradigma que dominó el Occidente durante décadas sea la combinación del mercado global soft power tecnología de consumo. Hay dado su límite histórico y en su lugar aparece otro modelo mucho más duro, mucho más directo, mucho más militarizado, Hard power construido sobre infraestructura tecnológica, donde el software por un lado y la inteligencia artificial por el otro, dejan de ser herramientas económicas para convertirse en este instrumento de guerra, de control y dominación. Tanto es la pregunta que tengo para empezar, no te parece que aquí estamos viendo el nacimiento de una nueva doctrina histórica según la doctrina, donde la militarización tecnológica deja de ser excepcional y pasa a convertirse en principio organizador de toda la sociedad.

No solo no deja de ser una cuestión excepcional, sino que se presenta públicamente con orgullo. Y creo que esa es otra de las grandes diferencias frente a otros momentos de la historia. Cuando nos hablabais en Howard del complejo militar industrial. Luego se fue uniendo progresivamente el tecnológico. Era algo que subyacía, que estaba ahí en el análisis, pero nunca se exponía de forma directa. Es decir, sobre todo en Occidente, se intentaba llevar esa idea del imperio utilizando, bueno, pues, la falsedad de la defensa de la democracia. Digamos que se intentaban presentar con una moralidad. La diferencia con Palantir y todas esas estructuras de poder, no de las que vamos a ir hablando es que ellos no tienen ninguna intención de ser morales. ¿No tienen tampoco el componente social que tenían regímenes autoritarios, dictatoriales, de otras épocas? No, no, todo lo contrario. Ellos defienden abiertamente una dictadura corporativa, una dictadura corporativa que no es elegida y que además quien no pase por ese aro, quien no respalde políticamente, humanamente y socialmente ese modelo, será expulsado y será considerado un disidente y no tendrá derecho a vivir. Porque será, pues, como dice el autor de Cyborg, un chimpancé del futuro. Y esto es algo que tú lo llevas estudiando mucho tiempo, que otros autores hemos ido estudiando, que hemos ido analizando y ahora se nos presenta como un camino sin retorno y como un camino sin elección. Es decir, ellos identifican todo ese viejo modelo con la democracia. Esa es una de las grandes trampas.

¿Identificas democracia con todo ese modelo? El modelo después de Bretton Woods, el modelo después de la Segunda Guerra Mundial, parcialmente verdad, manipulado o cristalizado a través de las crisis de los años 70, crisis del petróleo, etcétera, etcétera y después del 11 s. Y entonces consideras que se ha fracasado, que es algo en lo que estamos todos de acuerdo. Ese modelo es un fracaso. Lo que pasa es que ellos, de forma muy tramposa, plantean esa cuestión civilizatoria de la dictadura corporativa, que es en la esencia pues, de filósofos como Curtis Yarvin, no uno de los de los tipos de cabecera de los profetas de cabecera de este tiempo que consideran que la democracia tiene que ser sustituida por una dictadura corporativa. ¿Qué sucede en este caso? Que no es el Estado el que pueda secuestrar o el que pueda tener una captación del entorno corporativo, como pueda pasar en otros países como en China, donde esa dirección se hace a largo plazo y desde arriba, desde el Estado, sino que aquí es al revés. Es decir, existe un secuestro por parte del Estado que además no se oculta a la población vendiéndonos la idea del Estado y del sector público como algo que hay que derribar y que algo que realmente incluso es diabólico. ¿No? ¿Sabes esa idea? Porque aquí fusionan y esto es algo que la gente no termina de entender. Fusionan filosofía, historia y religión. Para ellos esto es una cuestión civilizatoria y de corte religioso.

Todos los que nos oponemos a esta agenda, para ellos tenemos que ser exterminados, porque según su visión mesiánica y profundamente ideológica, somos el anticristo. Por eso Peter Thiel está dando conferencias a lo largo y ancho del planeta en este sentido. Entonces han cogido una filosofía de los aceleracionistas, sobre todo de Nick Land. Gente del ciberpunk que entendía la vida como unos y ceros no la han fusionado con la agenda transhumanista y han utilizado todo lo que tiene que ver con la potencia de la inteligencia artificial en el ámbito militar para ofrecerle todo un paquete, un gran regalo a un Washington, a un Pentágono que estaba deseando tener algún tipo de herramienta con la que luchar contra China. Si nos fijamos desde un punto de vista de pelea dura y cruda de los halcones del Pentágono, ahora mismo lo único, lo único en lo que pueden considerar que pueden tener una cierta ventaja con China es en ese aspecto. Y China está cogiendo terreno muy rápidamente. Entonces les han ofrecido un gran regalito, un gran regalo. Y además, bueno, pues han colocado a sus propias figuras dentro de la estructura. Luego, además, por una cuestión de incentivos, este fenómeno, desde un punto de vista político más tradicional, se ha ido alimentando porque coincide en objetivos con los del lobby sionista. Para el lobby sionista, el que se plantee la sociedad desde este punto de vista de dictadura corporativa le viene muy bien porque tiene las estructuras de poder ya montadas y entonces todo eso que ha estado debajo de los estados, fondos de inversión, compañías tecnológicas, cabildeo de todo tipo y que bueno, de alguna manera ha ido manejando los hilos de una forma soterrada.

Ahora surge y nos dicen que son la nueva humanidad y que son los nuevos que tienen que dirigir el planeta. Entonces, plantearlo desde ese punto de vista civilizatorio es muy peligroso, porque ya no es que vayas a una dictadura, a un estado totalitario, es que la moral se deja en un segundo plano. Pero la moral no solo de cara a las relaciones internacionales, sino la moral en cuanto al contrato social que tienes con tu propio, con tu propio pueblo. Esta gente defiende que se acabe con los sistemas de seguridad social tradicionales, consideran, y aquí están todos están palanti, pero también están en los Macs, están en Bezos, están todos ellos. Lo que dicen es claro va a llegar un momento en el que en el que la sociedad va a sufrir un crack tremendo. Luego, si quieres, hablamos también de las consecuencias económicas y hay que implantar una renta básica universal, una renta básica universal que te permita, como decía Mandeville y luego analizó Marx en su momento, vivir en el umbral de la subsistencia, de tal manera que sea una sociedad de control en la cual tú ames a tu controlador, sufras esa especie de síndrome de Estocolmo por el cual tu amas al que te ha secuestrado totalmente.

Oye, Palantir plantea abiertamente algo que hasta hace pocos años había parecido absolutamente impensable que las corporaciones tecnológicas deben asumir funciones históricamente reservadas al Estado, no como simples contratistas, sino como actores estratégicos integrados dentro de esta arquitectura de seguridad. En otras palabras, el poder ya no se organiza únicamente alrededor de instituciones políticas tradicionales. Empiezan a desplazarse hacia quienes controlan la infraestructura computacional Inteligencia artificial, datos, sistemas predictivos. Pregunta No estamos viendo aquí el nacimiento de una nueva forma de soberanía.

Es una nueva forma de soberanía en la cual no participa de ninguna de las maneras el pueblo. Y además se le dice al pueblo que no debe participar porque no está preparado, porque son niños, porque somos infantes y ellos son los papás que nos tienen que guiar por todo este trayecto, porque ya se nos dio la oportunidad como niños de poder elegir a nuestros gobernantes y como hemos fallado, como la democracia ha fracasado, entonces ellos tienen que venir a arreglar el desaguisado. Fundamentalmente el argumento es ese y además se efectúan experimentos en laboratorios en tiempo real. Es decir, esto no se va a poner en marcha en Estados Unidos de la noche a la mañana. Se está poniendo en marcha progresivamente. Primero hay que hacer algunos laboratorios, algunos cajones, algunos sandbox en los que probar la materia. Argentina es uno de ellos. Por ejemplo, Bolivia va a ser seguramente uno de ellos. Venezuela va a ser otro de los países. El Salvador de Bukele es uno de los países claramente que han hecho, sobre todo en El Salvador. El Salvador fue el primero. Salvador era perfecto para para para realizar un experimento de este tipo, porque la sociedad del Salvador está absolutamente destruida, no con unos problemas gravísimos a todos los niveles. ¿Y entonces, claro, cualquier cosa que hicieras para crear una ingeniería social, pues podía ser bien vista por la población, no? De hecho tú lo sabes, hablas con salvadoreños y muchos de ellos te dicen bueno, ahora estoy más contento porque puedo ir por la calle.

¿Claro, la cuestión es ha sacrificado usted libertad por seguridad y ahora ya no tiene ninguna de las dos cosas? ¿No? Entonces lo que se ha hecho es utilizar a las grandes tecnológicas, no solo a las de la inteligencia artificial, pero sí a las grandes. Todas colgando de Palantir. Antes Google era la que llevaba un poco la voz cantante, ahora es Palantir, porque Google era el elemento tecnológico de ese estado, de esa agencia de inteligencia, de ese formato tradicional. Palantir supera eso. Google está siendo inteligente y en lugar de intentar una batalla, lo que hace es integrarse bajo esa palantir. Y lo que se plantea fundamentalmente es una idea filosófica muy antigua que era de la que bebían los straussianos también, que es esa visión torticera de Platón, De forma que tienen que gobernar los sabios que que tienen que gobernar los técnicos no, que esto es algo que también decía el abuelo de de los más, el abuelo materno Joshua Haldeman, cuando nos hablaban del NATO ya en los años 30, los años 40 del pasado siglo. Entonces esa idea es mucho más fácil ponerla en cuenta, ponerla en funcionamiento en Estados Fallidos.

Y El Salvador era un Estado fallido en la Argentina de Milei. Es perfecto para eso, porque además tiene recursos, recursos naturales que necesitas, no para nutrir todo este fenómeno y este. Y bueno, pues esta infraestructura de la vigilancia total y a Milei lo tienes entregado porque además le has ofrecido y has mandado un mensaje al resto del mundo diciéndole Oye, si tú pasas por el aro vas a tener acceso directo al Tesoro de Estados Unidos, va a tener acceso a la Reserva Federal. Entonces, con la pluma y la espada, con el palo y la zanahoria, van consiguiendo que haya algunos de estos laboratorios. Y desde el punto de vista bélico, menos social, político. Tenemos lo mismo en Ucrania, en Gaza, Líbano, con esas herramientas de inteligencia artificial. ¿Bueno, fíjate, hasta tal punto en mi libro lo cuento, no? Alex Karp, el CEO de Palantir llegó en un jeep a Ucrania para tomar directamente el ministro el Ministerio de Transición Tecnológica ucraniano para realizar el experimento en tiempo real. Entonces tienes la visión militar al exterior más tradicional, que quizás es la más comprensible para muchos, aunque sea absolutamente inhumana. Y luego tienes la versión contra tu propia población. Por lo tanto, esos debates de que hay empresas tecnológicas buenas y otras malas es otro relato maniqueo destinado precisamente a que no nos fijemos.

Dividir todo claro. Quizás el verdadero peligro. No sé la vigilancia, ni siquiera la pérdida de la privacidad. Quizás el verdadero peligro sea mucho más profundo que las personas. Comentamos el tema de Salvador. Dejan gradualmente de percibirse a sí mismo como seres soberanos y empiezan a verse como nodos administrativos dentro de sistemas operativos sociales. O sea, antes las religiones se organizaban la vida. Después lo hicieron las ideologías, ahora lo hacen los algoritmos. Pregunta Estamos entrando en una civilización donde la inteligencia artificial reemplaza progresivamente funciones que antes pertenecían a la filosofía, la cultura, la memoria y de hecho hasta la conciencia.

Hasta la conciencia misma. Porque el fin último es que tú, las decisiones que estés tomando, influenciados por toda esa red y en buena manera dirigidos, pienses que son decisiones tuyas en libertad. Esa es la gran trampa. Es el fin del pensamiento. Es el fin del pensamiento, además de la influencia.

¿Lorenzo Y dónde comienza la libertad?

¿Bueno, aquí la clave está en poder tener espíritu crítico y el poder tener suficiente formación y suficiente conocimiento para que cuando te vayas moviendo la ventana de Overton, tengas tú claro dónde está el bien y dónde está el mal, dónde están tus propios valores que no tienen que coincidir con el que está al lado, pero intentar ser fiel a ellos y tener un conocimiento no? Claro, esto es un poco como en Matrix, estamos todos enchufados ahí, es decir, tú y yo también. Lo que pasa es que tú y yo dedicamos la mayor parte de nuestra vida y de nuestra existencia a intentar salir de ese contexto, pero nosotros también navegamos.

¿Reconocerlo?

¿Claro, claro, claro, por supuesto, no? Entonces, en ese contexto, lo que necesita es una sociedad que trabaje de sol a sol, que no tenga tiempo prácticamente dedicarlo ni siquiera a sus entornos familiares, que esté todo el rato preocupada, atemorizada por la situación actual, por la situación que vendrá. La tesis del miedo. Mantener a todo el mundo en un umbral de subsistencia. Y en ese contexto, tú no puedes tener una actitud proactiva para poder salir. Entonces lo que se te ofrece es un caramelo, es realidad. Es en realidad algo relativamente atractivo porque te dan un marco de comprensión, un marco cognitivo que como bien dices, antes estaba separado en distintas áreas el que tenía una determinada religión, el que consideraba no a lo mejor una filosofía política como una especie de religión, el que estaba fuera de ese mundo. No como el que estaba emboscado, el que estaba fuera. Pues todos esos tienen una estructura concreta y es una estructura concreta que también de alguna manera les ha podido ser inyectada. Aquí lo que se trata es de crear un producto de marca blanca para todos, un producto de marca blanca que provoque que la oveja no considere en ningún momento que está encerrada ni que le van a esquilmar. ¿Por eso es un sistema tan perfecto, no? ¿Entonces, claro, una vez que tú empiezas no solo a determinar los mensajes que se reciben, porque esto ya sucede desde hace mucho tiempo, no? La agenda setting, la aldea global de McLuhan con la invención de la televisión.

¿Todo esto se estudió? No, no, ahora lo que tenemos es que te dan elementos de un menú para que tú elijas, pero el menú está prefabricado directamente, que es lo que hemos tenido en la política. Claro, es lo que hemos tenido en la política siempre. Pero ahora tienes una ventana para eso. Primero tienes esto. Es como las sectas. Tienes que destruir cerebralmente, tienes que destruir la la capacidad cognitiva del personal. Y por eso constantemente esa caja está variando, es decir, antes de que esté fija para siempre. Lamentablemente, si no lo conseguimos, estará fija para siempre. Esa caja se va moviendo y por eso cuando hay una crisis como la pandemia, nos lanzan mensajes por la mañana distintos 180 grados por la tarde. Lo que hoy era blanco, mañana era negro. El que hoy es enemigo, mañana es amigo y de esa manera te van, te van desarbolando. Si eso lo unes a la capacidad que se tiene para aislar a los individuos, para que cada uno tenga miedo de decir lo que piensa, incluso cuando está en una reunión con la familia, con los amigos o en la en la cola del colegio. Como yo siempre suelo comentar, ahí ya es cuando empiezan a ganar y llega un momento y esto es lo que le pasa al protagonista de 1984. ¿Al final llega un momento en el que tú empiezas a dudar si realmente estás en la línea o no, y cuando tú ya empiezas a dudar si realmente merece la pena el ir contra corriente, pues entonces ahí ya han ganado, no? Todo ese proceso Que tenía un necesitaba un esfuerzo y unos recursos muy elevados.

¿Lo que se pretenden ahora es canalizar con esa marca blanca, con ese menú, gracias a la influencia, la inteligencia artificial, que lo que va a hacer es que lo que elementos aislados, el propio Hollywood, etcétera, etcétera nos iban presentando para irnos convenciendo, pues todo eso bueno, pues se mejora, se optimiza para que directamente sea vía cerebral y si se llega a ese momento de la singularidad, no como quieren los transhumanistas, etcétera, etcétera, ya directamente la la la conversación cerebro máquina va a ser tan constante que ni siquiera necesitarán convencerte no? En en la novela de Aldous Huxley, cuando él habla del soma en la novela Un mundo feliz. Recordarán nuestros amigos cuando uno tenía en algún momento alguna duda de si realmente estaba en el lado bueno de la historia, se tenía que tomar una pastilla. Todos hemos pensado en fármacos en ese respecto. No, no, la pastilla es mental, es decir, hay una guerra mental y hay una. Hay una guerra cognitiva y luego además esto va a generar una brecha social importante, porque va a haber personas que aunque quieran no van a poder participar de este proceso y se va a abrir un proceso de brecha cognitiva. Vamos a tener a personas en las élites. Sí, dime, dime.

Pero termina, termina.

No, que vamos a tener personas en las élites que además están educando a sus hijos para eso, para tener espíritu crítico, para poder, eh, poder ver más allá de ese bosque. Y luego vamos a tener una gran masa a la que se le va a dar muchas facilidades para que puedan vivir en ese entorno de pensamiento controlado que además, desde un punto de vista de la felicidad, seguramente genere menos problemas psicológicos. ¿Y esto es lo verdaderamente diabólico, que los que realmente quieran tener ese conocimiento, porque tener ese conocimiento y buscarlo conlleva no solo una actitud proactiva, sino también un sacrificio cognitivo, mental y en algunos casos social muy importante, no?

Fíjate, yo tengo la sensación de que seguimos interpretando la inteligencia artificial desde categorías. Yo te diría completamente insuficiente. Si hablamos de productividad, hablamos de automatización, incluso de revolución tecnológica, cuando quizá lo que está emergiendo es algo mucho más profundo, una mutación antropológica en la relación entre poder y conciencia. Porque históricamente el poder actuaba sobre cuerpos, sobre territorios, sobre recursos. Pero la inteligencia artificial parece permitir algo muy distinto actuar directamente sobre percepción, atención, interpretación, comportamiento humano en tiempo real. Pregunta No estamos entrando en la primera etapa de una civilización donde el objetivo estratégico deja de ser controlar territorio y pasa a ser controlar arquitectura cognitiva.

Y en el momento en el que se controla esa arquitectura cognitiva, el hombre deja de ser un ser humano. O sea, la clave de todo esto es que se trata de destruir. Lo decía el club de Roma. No. El principal enemigo es la humanidad misma. En el momento en el que tú acabes con esa capacidad cognitiva, con ese espíritu crítico, con esa percepción individual, acabas con el ser humano. Algunos que sean religiosos, yo lo soy. Podríamos hablar de alma. No podríamos hablar de estructuras, no de metafísica. No, no En el momento en el que tú pierdes esa capacidad mental, esa capacidad cognitiva, deja de ser humano. Por eso yo llevo mucho tiempo diciendo que en realidad no solo es una cuestión civilizatoria, en la cual coincido contigo de que es mucho más, sino que en realidad es el fin del ser humano tal como lo conocemos.

Es una 21 introduce otra lógica, o sea, la capacidad de modelar percepción antes incluso de que el conflicto sea reconocido conscientemente por la sociedad. En otras palabras. O sea, no ganar la guerra militar, sino preconfigurar completamente el campo de realidad donde esa guerra está interpretando. O sea, no te parece que la inteligencia Artificial en ese sentido transforma la guerra desde un fenómeno físico hacia el fenómeno epistemológico.

Sí, y por eso y bueno y ontológico también. Y por eso, en buena medida, todo lo que sucede en la realidad cada vez es más distinto y tiene más distancia y hay una brecha mayor entre la narrativa. Por eso nosotros estamos viendo, por ejemplo, enfrentamientos constantes en el estrecho de Ormuz, por ejemplo, que todo el mundo pueda entender y nos están diciendo que hay un alto el fuego. Estamos viendo masacres en Líbano y nos dicen que en realidad ahí no hay ninguna guerra. Es decir, se trata de lanzarte mensajes que esto la IA y la inteligencia norteamericana y la rusa y la china lo llevan estudiando desde hace mucho tiempo. Es lo mismo que en el pensamiento sectario. Primero te tienen que destruir y una vez que te destruyen te tienen que construir. Y ahí es donde entra lo que estás contando tú, no lo que estás explicando tú. Esa construcción tiene que ser desde abajo, tiene que ser total del ser humano. Y una vez que tienes controlado el ser humano, da igual lo que pasa alrededor, es decir, la guerra, se podrán producir y nos podrán explicar la situación que sea o la causa que consideren oportuna no será importante. Lo importante será la concepción y la percepción que tendremos nosotros de las mismas. ¿El problema es que habrá que acabar primero con todos aquellos que digan levanten la mano y que digan que el emperador está desnudo, no? ¿Durante cuánto tiempo vamos a poder realizar este mensaje? ¿Yo? Esa es mi mayor preocupación. O sea, hasta ese punto es un cambio civilizatorio que las personas como nosotros van a dejar de existir. Entonces van a dejar de existir.

Y pasa a ser filosófica. O sea, si puede conocerte mejor de lo que tú mismo te comprendes.

No solo eso, no solo eso, es que son capaces de identificar patrones que nunca un humano podría identificar, incluso en el propio comportamiento del humano. Es decir, cuando se han empezado a hacer determinadas investigaciones en inteligencia artificial, sobre todo en el ámbito farmacológico, y se han establecido simulaciones de comportamiento de microorganismos, de células, de bacterias, se han descubierto patrones que los humanos nunca habíamos descubierto. Pero es que cuando eso se aplicaba a la ingeniería social, también han descubierto patrones que los propios humanos no somos conscientes. Entonces, claro que nos conocen antes de que nosotros nos conozcamos y en ese momento nos dan lo que a nosotros en ese punto concreto nos parece más satisfactorio. Por eso, insisto, es el fin de la humanidad tal como lo conocemos. Hay algunas personas que están comparando esta revolución tecnológica con otros momentos de la historia. La revolución industrial, la invención del telar no se puede comparar en absoluto. Yo en eso coincido contigo al 100%, porque estamos hablando de un nuevo ser humano, un nuevo ser humano que además va a tener unos valores y va a tener unos criterios y va a tener un pensamiento que va a estar modelado del exterior y ni siquiera vamos a tener capacidad de saber quién está modelando ese pensamiento, que es lo más peligroso. Ahora si lo sabemos, pero va a llegar un momento en el que ni siquiera vamos a poder mirar. Esto es como, como, como en la prehistoria, cuando veían que salía el sol por la mañana y se ponían a adorarlo. O sea, por eso digo y llevo defendiéndolo hace mucho tiempo que esto es una involución. Es decir, se trata de volvernos a llevar a las cavernas, no para que no tengamos una conciencia y una y un conocimiento de cómo funciona la realidad, cambiando esa realidad, no cambiando la percepción que nosotros tenemos de esa realidad.

Me interesa la dimensión psicológica porque el nuevo control ya no parece buscar obediencia ideológica clásica. O sea, busca agotamiento cognitivo, saturación informativa, fragmentación de atención, ansiedad permanente. ¿No estamos entrando en una nueva forma de ingeniería social basada en esta desorientación continua?

Sí, sí. Y además el. Yo creo que en eso la pandemia ha sido el gran hito. O sea, la pandemia. La pandemia ha sido la posibilidad de probar, pues todas esas herramientas que se venían diseñando, probarlas en tiempo real en un laboratorio. Yo siempre digo que con independencia del tema sanitario, de todo lo que tiene que ver con la guerra biológica, y si salimos de todo eso y damos un pasito un poco más hacia arriba, nos damos cuenta de que ha sido la mayor operación de ingeniería social de la historia y han sacado muchas conclusiones y han preparado muchos elementos y ahora ya están preparados y están listos para, ante cualquier crisis, actuar exactamente igual. Es decir, se trataba de destruir al individuo, aislarlo, que tuviera miedo de sus propios familiares, de sus propios parientes, que tuviera miedo del otro Y una vez que los tienes atomizados, bueno, pues entonces llega la hora de llenar lo que has vaciado previamente. Tú primero desestructura, rompes mentalmente y luego diseña estrategias de ingeniería social, que son estrategias que cuando las analizamos una a una, las hemos visto muchas veces ya. Los informes de los think tanks las hemos visto en los manuales de psicología. Hay libros del siglo 19 sobre cómo se explica cómo destruir y cómo construir psicológicamente.

La clave está en que ahora no se hacen en grupos reducidos de 20 o 30 personas, ni siquiera en naciones ni en países, sino que se hace de forma global, o al menos lo que nosotros entendemos en Occidente como global. Porque claro, estos fenómenos que estamos nosotros aquí explicando y revelando no se adoptan igual en otros países. Es decir, el pensamiento que tiene un chino sobre su papel en el engranaje no es el mismo que tenemos nosotros. El chino ya se considera parte de ese engranaje. El chino, cuando desarrolla una actividad social, considera que está desarrollando una actividad social desde su propia individualidad. ¿En Occidente es justo al revés, no? Algunos podrían decir y podrían analizar que esto tiene que ver un poco con con la tradición judía, con la tradición cristiana o con la propia tradición aristotélica. Sea como fuere, el caso es que tenemos dos modelos que van a tener la misma potencia y van a tener las mismas herramientas para poder implantar esa sociedad y no lo van a hacer de la misma manera. Y no vamos a tener un único mundo en el que las decisiones y los ciudadanos sean manejados de forma igual. No vamos a tener al menos dos grandes modelos y eso es lo que de alguna forma también se está dirigiendo en la actualidad.

Con una salvedad, y esto también quiero hacer esta salvedad porque a lo mejor alguno piensa bueno, entonces no hay solución para implantar este sistema. Ahora mismo no hay capacidad energética, pero no la va a haber ni ahora, ni dentro de cinco, ni de diez, ni de 15 años. Entonces esto no va, esto no va a pasar pasado mañana, porque la gran clave de todo esto es tener una infraestructura energética que pueda alimentar unos centros de datos, capacidad de computación, etcétera, etcétera. Entonces, antes de llegar a ese mundo, vamos a ver cómo la unidad de cómputo se se intercambia en los mercados financieros. Larry Fink de BlackRock está en esa línea. Vamos a ver cómo todas las infraestructuras tecnológicas van a estar siempre bajo el paraguas de la seguridad nacional. No en esta guerra del Golfo hemos visto. Bueno, pues como se han convertido estos centros de datos en una unidad de ataque. ¿Entonces vamos a vivir todo ese viejo mundo, no? Con esa percepción y con esas gafas no. Del Viejo mundo lo vamos a ir viviendo. Porque la idea es que cuando esté ya en marcha el Nuevo Mundo ni siquiera seamos conscientes de que hemos dado ese paso. No.

Oye, Lorenzo. Tenemos unos 7U8 minutos. Yo. Yo quería hablar de una cosa que yo. Yo, yo sé que hablaste y comentaste. Tú y muy poca gente más. El proyecto Poseidón, o sea, Israel, lleva literalmente décadas funcionando como uno de los grandes laboratorios mundiales de tecnología, de seguridad, de inteligencia, de vigilancia y recientemente han aparecido informaciones sobre y tú lo has comentado, Proyecto Poseidón. ¿O sea, qué es el proyecto Poseidón? Y desde tu perspectiva, qué representa realmente este tipo de programas.

¿Para el Israel? ¿La economía israelí se ha mantenido, como bien dices, a través de la de la tecnología, sobre todo a través de la investigación y del Deep State de Estados Unidos, que ha ido proporcionando todo lo que ha hecho falta, no? Israel ha tenido problemas económicos recurrentes. De hecho, el apelar a la guerra continua una de las razones era el los problemas económicos permanentes y lo que ha hecho Netanyahu es aprovechar. Yo creo que en buena medida forma parte del plan, no lo que ha sucedido con los atentados de Nord Stream, con esa nueva reconstitución de lo que supone el mercado energético mundial a partir de Estados Unidos y de la ruptura con Rusia de Europa. Esas sanciones bumerán. Israel se ofrece como la gran puerta del gas, incluso también el del Golfo Pérsico. Lo ha dicho el propio Netanyahu para Europa. Para eso lo que se hace es recoger un proyecto que ya estaba en la mesa de Ben-gurion, el famoso canal de Ben Gurion. Y hacerlo bueno, pues mayúsculo, no a través de un gasoducto, el gasoducto Ismet, que sería el proyecto Poseidón, que requiere primero tener ese gas que luego poder llevar a Europa. ¿Cómo consiguen ese gas con la Guerra de Gaza y con la del Líbano, es decir, la ocupación de Gaza? Aparte de todo el tema mesiánico, aparte de la locura colectiva religiosa en la que está el gobierno de Israel, tiene un interés fundamentalmente económico, que es conseguir esos yacimientos de gas frente a las costas de Gaza. En el caso de Líbano, el sur de Líbano también es muy rico en gas.

Toda la cuenca de Levante, incluida también Siria, tiene unos yacimientos de gas muy relevantes. Una vez que el gas va a ser la gran clave del siglo 21, va a ser la gran clave sobre la que se quiere fomentar o que se quiere crear. También todo ese mantenimiento de las energías renovables. El gas es vital, por eso se destruye la capacidad de catar. Por eso tenemos una Siria que pasa de estar gobernada por al-Asad, por un terrorista yihadista de Al Qaeda, que además está ahora apretando y ayudando a Israel a apretar a Hezbolá. Es decir, es una guerra económica energética en la cual la propia, el propio Israel, quiere a través de Italia, llevar el gas al centro de Europa. Este es el proyecto Poseidón tiene muchas derivadas, pero fundamentalmente la gran estrategia. Por eso cuando se le pregunta a Netanyahu por las consecuencias económicas de los cierres del estrecho de Ormuz o de todo el follón que hay en el Golfo, él siempre dice que lo que hay que hacer es canalizar todos esos hidrocarburos a Israel y que Israel se convierta en el hub, sobre todo para Europa. Esto explica, insisto, ese atentado contra el Nord Stream. Eso explica también toda la política energética que ha llevado Trump en los últimos años, dirigida en buena medida por ese lobby israelí. Todas las compañías energéticas que participan en ese proyecto son norteamericanas. Hay alguna israelí, alguna británica, pero fundamentalmente son las grandes petroleras norteamericanas. ¿No sería de alguna forma las grandes petroleras, las que estaban bajo el paraguas de las siete magníficas de Rockefeller, que fueron las que descubrieron el petróleo en el Golfo? Estarían mirando ahora.

Y para eso necesitas destruir la plaza de Dubái como plaza financiera Internacional. Para eso necesitas destruir el sistema Petrodólar tal como está concebido. Que haya una amenaza dentro de Estados Unidos, un miedo a poder perder uno de sus socios en la zona. Y bueno, pues el proyecto va un poco en esta línea. Hay algunos investigadores que que consideran que esta es la razón última. Yo creo que no, yo creo que la razón última del expansionismo israelí está en las venas de ese gobierno. Yo creo que desde que mataron a Isaac Rabin. Yo creo que no hay, no hay vuelta atrás a ese respecto. Pero bueno, el componente energético es es vital y es importante porque sin energía no hay inteligencia artificial, Sin inteligencia artificial se hunden los mercados. Wall Street depende fundamentalmente de la inteligencia artificial y a partir de ahí, bueno, pues la lucha por la hegemonía perdería, perdería un gran punto. Cuidado que China también invierte en Israel. A ver si alguien piensa que no, Claro, claro, porque esa es otra, esa es otra. Y si me lo permites, es otra aclaración que hay que hacer. Es decir, China en ningún todos los aliados que tiene son aliados porque les le conviene en un momento dado, por una cuestión geográfica, política, económica, pero no tiene aliados existenciales, es decir, una alianza entre Irán y China. Es una alianza contra natura. Es una alianza en la que China gana, en la que Irán gana si los dos no ganan o si China no gana. Pues hasta aquí hemos llegado y hasta mañana.

El modelo.

Claro.

¿Modelo occidental, es bueno o malo? ¿El comunismo? Capitalismo, pero chinos no divide nada en dos. Estamos hablando de la unión de tres fuerzas. Entonces el pasivo en este caso, que es China, deja que da igual si la Unión Soviética contra Estados Unidos, el mundo occidental en la guerra Fría, si Rusia contra la OTAN en Ucrania, si irán contra Israel y Estados Unidos. El tercero pasivo en este caso gana siempre cuando los dos activos, como dicen los chinos, el mono sabio en la montaña y viendo a dos tigres en el valle peleándose entre sí y saca la ventaja.

Y luego también hay una concepción que también para que la gente lo pueda entender, es la diferencia un poco entre jugar al póker y jugar al Go. Es decir, en el póker el ganador se lo lleva todo y esa es la. Y esa es la estrategia que siempre tiene Washington. Sin embargo, China está dispuesto a hacer muchas cesiones por el camino, porque en realidad no se trata de llevárselo todo, sino al final de la partida, haber conseguido tus objetivos y, en buena medida, haber conseguido que el otro no logre todos los suyos. ¿No, que es una visión muy distinta a la del cowboy tradicional, no? ¿Que además es la que está imperando en esta revolución tecnológica de la que hablamos antes, no?

Oye, la última pregunta. O sea, yo tengo la sensación de que estamos entrando en un momento extremadamente peligroso históricamente, porque las sociedades todavía creen estar discutiendo política mientras la infraestructura misma de la civilización está siendo literalmente rediseñada silenciosamente. ¿Y quizá la pregunta central ya no sea quién gobierna el mundo, sino qué tipo de realidad están construyendo para que el mundo sea gobernable?

Sí, claro. ¿Lo que pasa es que eso requiere un análisis sobre todo existencial y epistemológico que nos está realizando, no? Y que tampoco está todavía por determinar. Es decir, todavía esa visión única todavía no está determinada. Hay guerras intestinas dentro de todos aquellos que quieren poner en marcha y que están poniendo en marcha esta agenda. Hay diferencias en algunas cuestiones. Yo siempre digo que esto es un poco como una tela de araña. ¿Saben que quieren llegar del punto A al B, pero luego hay muchos caminos en medio para poder llegar a ese punto y además en algunas ocasiones, pues por ahí en algún momento algún despertar de la sociedad, porque hay algún político que sale rana, porque hay alguna corporación que quiere un plato en la mesa más grande que los demás, pues implica llevar caminos sinuosos, no? Entonces, claro, el análisis de la realidad que nosotros hacemos, claro, tiene que basarse también en eso. Y tenemos que darnos cuenta de que no hay un único mensaje ni hay una única realidad que nos quieran imponer en el futuro. ¿La habrá? ¿Hombre, pues yo aquí también soy relativamente optimista porque pienso que esas guerras intestinas y esas luchas intestinas nunca van a dejar de producirse, no? De hecho, las seguimos viendo en nuestros días. Es decir, siempre habrá elementos nuevos que se quieran incorporar a la mesa. ¿Siempre habrá determinadas corporaciones, determinados personajes que quieran marcar su rumbo, no? Y en esa lucha de egos y en esa destrucción también de los propios monstruos corporativos, vamos a tener que navegar. Y luego hay un aspecto muy importante y es que para que toda esta agenda se ponga en marcha, primero tiene que haber un gran crack, un gran crack financiero.

No sé si otra pandemia y sobre todo lo que tiene que haber es un hundimiento absoluto de los precios de la tecnología. Y tiene que haber la sensación de que todo se ha derrumbado para de una manera muy similar a como sucedió en la crisis de la burbuja puntocom, hacer que sea muy factible para esos grandes fondos que darán el saltito hacia atrás justo antes de que se produzca esa bola de nieve que ellos mismos lanzarán para luego comprar muy barato lo que vendieron caro. Y para poder hacer rentable una sociedad y una sociedad tecnológica que tiene que ser rentable para poder crear toda esa plataforma sobre la cual se cree una nueva percepción de la realidad. Eso no lo tiene solucionado ni por asomo y hay diferentes vías en las que lo quieren aplicar y no lo tienen muy claro. ¿Pero a mí lo que más miedo me da es eso, que va a haber que generar algún tipo de nuevo hardware a nivel global, que puedas acudir a las personas y hacerlas sumisas para poder pasar por ese aro y que incluso paguen gustosamente por entrar por ese aro, no? Y por eso yo creo que todavía estamos a tiempo y creo que todavía. ¿Pero para eso hay que tener claro dónde tenemos que mirar, no? Y salir un poco de los mapas y salir un poco de la política del día a día y de la economía del día a día y analizar las cosas.

No es malo, pero el otro, claro, es que lo de dividir es del diablo y han hecho un trabajo fantástico porque la sociedad absolutamente aborregada es eso, te obligan a elegir esto, esto. Bueno, de esto me encantaría invitarte de nuevo. Lorenzo querido, muchísimas gracias. ¿A ver, antes de irnos, Dónde podemos comprar tus libros? ¿Qué cosas estás haciendo ahora mismo? Cuéntanos.

Bueno, mis libros. Yo creo que lo más fácil están disponibles en Amazon. Se pueden comprar sin ningún problema si están fuera de España también. Miren, porque sobre todo en Hispanoamérica y distribución de los libros, sino siempre los pueden comprar en formato digital, que ya sé que no es lo mismo, pero también hay opción. ¿Y bueno, ahora mismo precisamente estoy trabajando en un libro sobre sobre la mayor parte de los temas que hemos estado hablando aquí sobre esa ilustración oscura, sobre esos tipos de palantir y como se está produciendo ese cambio social, sociológico, epistemológico y que tiene a la humanidad en el propio centro para cambiarla, para ser, como decía Kevin Warwick en Cyborg, los hombres de hoy que no pasen por el aro serán los chimpancés del futuro, no? Bueno, pues esa es. Esa es la idea que yo quiero que todos tengamos. Queremos ser chimpancés en el futuro. Queremos estar como en 2001, no dándole al monolito. De repente descubriremos la luz. Bueno, pues en nuestras manos está. De momento no. Esa es la gran pregunta que tengo yo. ¿Durante cuánto tiempo, Daniel? Durante cuánto tiempo.

¿Tenemos el factor de tiempo a nuestro favor? Porque la élite está quedando sin tiempo y por eso están cometiendo errores. Por eso lo que antes era invisible y difícil de ocultar, difícil de de ver, ahora mismo es obvio, porque no es.

Por es por de la desesperación. Es lo mismo que si tú vas. No. ¿El El tigre que está acorralado no? Y al estar acorralado lanza zarpazos y como tiene que lanzar tantos, alguno lo falla. Y ese es precisamente la causa de su final. Yo coincido en ello, pero como como empezamos a cabo, no en ese periodo en el que se va reconfigurando todo, en el que el viejo modelo analógico, el viejo modelo de la vigilancia estilo Epstein, la del chantaje, la de lo crudo, ya pasa a un estadio superior.

No hace falta.

Exacto, No hace falta eso. Whitney Webb lo estudia muy bien la periodista Whitney Web, a la que recomiendo también leer. Sí, sí. Y en ese contexto. Bueno, pues lo que tenemos es que intentar aprovechar que todavía tenemos ese camino, no huir de peleas, ver lo que tenemos en común todos. Y una vez que nos demos cuenta lo que tenemos en común, nos daremos y seremos. Tendremos la percepción clara de saber lo que tenemos que defender, porque lo que tenemos que defender es lo que tenemos todos en común, no lo que hace al ser humano. Ser humano no.

Oye, Lorenzo, querido, muchísimas gracias. Absolutamente. Vamos a tenerte de vuelta. Un fuerte abrazo.

Muchas gracias, Daniel. [ Locked Content]

Putin en China

297 | Hispanidad y “Sectas” Evangélicas

[ Locked Content]

Del Hombre Roto al Posthumano | Con Pablo Davoli

En esta entrevista reflexionan sobre la necesidad de abandonar las categorías políticas tradicionales para entender la complejidad actual. Destacan la emergencia de nuevos sistemas de poder tecnocráticos y algorítmicos, así como la transformación de la relación entre humanos, tecnología y realidad. Juntos discuten temas como tecnocracia, transhumanismo, ingeniería social y la crisis de la democracia […] [ Locked Content]

Trump en China: el Choque de Imperios

296 | La Crisis Civilizacional de la Modernidad

[ Locked Content]