Buenas tardes a todos. Much\u00edsimas gracias por estar con nosotros. Soy Daniel Estulin y bienvenidos a Estulin.Media. Hoy es un d\u00eda especial, una entrevista especial con mi amigo Lorenzo Ram\u00edrez. Vivimos un momento hist\u00f3rico profundamente extra\u00f1o. La mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n todav\u00eda entiende la crisis contempor\u00e1nea como una acumulaci\u00f3n de acontecimientos aislados guerras, inflaci\u00f3n, inteligencia artificial, polarizaci\u00f3n pol\u00edtica, terrorismo, crisis energ\u00e9tica, censura digital, etc\u00e9tera, etc\u00e9tera. Pero esa lectura fragmentada impide comprender lo esencial, porque lo que est\u00e1 saliendo emergiendo ante nosotros no es una crisis convencional, es una transformaci\u00f3n estructural de la arquitectura misma del poder. Porque por primera vez en la historia convergen simult\u00e1neamente tres elementos que hasta hace poco operaban por separado capacidad computacional masivo, vigilancia ubicua y automatizaci\u00f3n de decisiones humanas. Y cuando esos tres elementos se integran dentro de sistemas militares, financieros, de inteligencia, el resultado deja de ser simplemente tecnol\u00f3gico y se convierte en civilizacional. Y en ese sentido, la inteligencia artificial ya no es \u00fanicamente una herramienta econ\u00f3mica ni una innovaci\u00f3n productiva. Es esta mutaci\u00f3n es a la nueva infraestructura del poder infraestructura para predecir el comportamiento humano, clasificar poblaciones, anticipar tendencias, modelar emociones colectivas, automatizar mecanismos de guerra psicol\u00f3gica, infraestructura AM capaz de fusionar vigilancia, finanzas, identidad digital, inteligencia y seguridad nacional dentro de una misma arquitectura operacional. Y el Occidente entra as\u00ed en una fase in\u00e9dita de su historia la transici\u00f3n silenciosa Desde el liberalismo cl\u00e1sico hacia sistemas de gesti\u00f3n algor\u00edtmica de sociedades complejas. \u00bfY aqu\u00ed aparece una pregunta fundamental qui\u00e9n est\u00e1 dise\u00f1ando realmente esta nueva sistema? Porque detr\u00e1s de los discursos p\u00fablicos sobre innovaci\u00f3n, eficiencia, seguridad, empiezan a aparecer actores como Palantir. Los complejos militares digitales, las redes de inteligencia israel\u00ed, Silicon Valley, fusionando progresivamente con estructuras de defensa y seguridad, fondos financieros han integrados con plataformas de vigilancia y an\u00e1lisis predictivo.<\/p>\n
Una nueva generaci\u00f3n de \u00e9lite tecnocr\u00e1tica ya no piensa que el poder en t\u00e9rminos pol\u00edticos tradicionales, sino en t\u00e9rminos de ingenier\u00eda social computacional. Y el problema es que la mayor\u00eda sigue interpretando esta transformaci\u00f3n desde categor\u00edas antiguas. Es que la derecha bueno o malo, comunismo, capitalismo, democracia, autoritarismo, estado del mercado. Pero quiz\u00e1 el verdadero cambio sea mucho m\u00e1s profundo. Y justamente por eso hoy vamos a tener una conversaci\u00f3n profunda con Lorenzo Ram\u00edrez, porque Lorenzo pertenece a una generaci\u00f3n cada vez, dir\u00eda yo, escasa, de periodistas capaces de conectar econom\u00eda, geopol\u00edtica, inteligencia, energ\u00eda, estructuras del poder dentro del mismo marco anal\u00edtico. \u00bfEs una \u00e9poca o en una \u00e9poca dominada por este ruido inmediato? El titular emocional. La fragmentaci\u00f3n informativa. Su trabajo se caracteriza precisamente por lo contrario. Profundidad hist\u00f3rica. Lectura sist\u00e9mica Capacidad de identificar los mecanismos invisibles que operan dentro de estos acontecimientos. Porque unos grandes tragedias intelectuales de nuestro tiempo es que la mayor\u00eda de los an\u00e1lisis describen acontecimientos, pero muy pocos, por no decir casi ninguno, intentan comprender la arquitectura en un momento donde la realidad parece acelerarse hacia este l\u00edmite de comprensi\u00f3n humana. Hacen falta conversaciones que no reduzcan el mundo a esta propaganda barata, de bueno o malo, ni simplificaciones ideol\u00f3gicas. Conversaciones capaces de pensar el poder no solamente como pol\u00edtica, sino como sistema operativo de civilizaci\u00f3n. Y de todo esto y m\u00e1s vamos a hablar hoy. Lorenzo querido, gracias por por tu tiempo y por estar con nosotros.<\/p>\n
Much\u00edsimas gracias. La verdad es que es un placer siempre estar contigo y con toda tu audiencia. En realidad tengo un buen maestro porque yo al primero que vi integrar todos los puntos y unir las diferentes cuestiones fue a ti. Yo te llevo leyendo, como sabes desde hace much\u00edsimo tiempo. Me parece. Una de las cosas m\u00e1s interesantes de tu perspectiva es la idea de analizar las cosas desde un punto de vista metahist\u00f3rico metapol\u00edtico meta econ\u00f3mico. Lo que hay por debajo. Y la verdad es que con la presentaci\u00f3n que has hecho y sobre todo la cuesti\u00f3n estructural civilizatoria en esta pelea en la que estamos. Bueno, pues faltar\u00eda solo una cosa m\u00e1s y es la pugna por la por la energ\u00eda necesaria para poner en marcha todo ese sistema. Y esto es lo que explica en buena medida todo lo que est\u00e1 pasando en la geopol\u00edtica de los \u00faltimos a\u00f1os, que va mucho m\u00e1s all\u00e1 de intentar plantear una ruptura por parte de Estados Unidos, no de la posibilidad de que China obtenga una hegemon\u00eda, una hegemon\u00eda que, como la gente no ha le\u00eddo a los chinos y no entiende a los chinos. China no la quiere, China no quiere una hegemon\u00eda. Nos consideran elementos que pueden utilizar cuando consideren oportuno, pero como bien sabes, ellos no van a una hegemon\u00eda, pero han realizado un proyecto ellos tambi\u00e9n civilizatorio, en este caso m\u00e1s tradicional por la v\u00eda de las infraestructuras, por la v\u00eda de la nueva franja y la Ruta de la Seda.<\/p>\n
Y Estados Unidos no solo quiere detener eso, sino que de alguna manera a la desesperada. \u00bfDesde el gobierno se est\u00e1n adoptando posiciones y posturas para beneficiar pues a ese nacimiento, a ese parto, siempre con dolor, como dec\u00eda Gramsci, no? Cuando se va muriendo lo viejo y empiezan a hacer lo nuevo, aparecen los monstruos. \u00bfY en este caso el mayor monstruo es Palantir, que es un monstruo que viene de alguna manera a satisfacer o a plasmar o a cristalizar algo que estaba en los sue\u00f1os de todo totalitario que es tener ese control, ese ojo que todo lo ve, ese pan\u00f3ptico de Bentham, verdad? \u00bfLos sue\u00f1os h\u00famedos, verdad? Tambi\u00e9n de de totalitarismo de siglo 20 y que ahora se nos pone sobre la mesa desde un punto de vista adem\u00e1s de lo tomas o lo dejas, no vamos a hablar seguramente luego del manifiesto Palantir, pero lo que nos est\u00e1 diciendo Palantir.<\/p>\n
Yo te quiero preguntar.<\/p>\n
Por la inteligencia artificial, pero empezamos por Palantir, porque yo creo que es fundamental entrar para comprender este momento hist\u00f3rico, o sea, el manifiesto ideol\u00f3gico. Yo escuch\u00e9 lo que t\u00fa y C\u00e9sar Vidal estabais hablando. Me pareci\u00f3 un an\u00e1lisis muy profundo, muy, muy bien hecho, porque lo que ha publicado Palantir no es simplemente un documento corporativo ni una declaraci\u00f3n empresarial de principios m\u00e1s. En realidad parece una confesi\u00f3n hist\u00f3rica, o sea, una especie de manifiesto tecnocr\u00e1tico que revela la transformaci\u00f3n profunda de este modelo occidental y mutaci\u00f3n de relaciones de poder y civilizaci\u00f3n. La tesis de fondo me parece absolutamente brutal. El paradigma que domin\u00f3 el Occidente durante d\u00e9cadas sea la combinaci\u00f3n del mercado global soft power tecnolog\u00eda de consumo. Hay dado su l\u00edmite hist\u00f3rico y en su lugar aparece otro modelo mucho m\u00e1s duro, mucho m\u00e1s directo, mucho m\u00e1s militarizado, Hard power construido sobre infraestructura tecnol\u00f3gica, donde el software por un lado y la inteligencia artificial por el otro, dejan de ser herramientas econ\u00f3micas para convertirse en este instrumento de guerra, de control y dominaci\u00f3n. Tanto es la pregunta que tengo para empezar, no te parece que aqu\u00ed estamos viendo el nacimiento de una nueva doctrina hist\u00f3rica seg\u00fan la doctrina, donde la militarizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica deja de ser excepcional y pasa a convertirse en principio organizador de toda la sociedad.<\/p>\n
No solo no deja de ser una cuesti\u00f3n excepcional, sino que se presenta p\u00fablicamente con orgullo. Y creo que esa es otra de las grandes diferencias frente a otros momentos de la historia. Cuando nos hablabais en Howard del complejo militar industrial. Luego se fue uniendo progresivamente el tecnol\u00f3gico. Era algo que subyac\u00eda, que estaba ah\u00ed en el an\u00e1lisis, pero nunca se expon\u00eda de forma directa. Es decir, sobre todo en Occidente, se intentaba llevar esa idea del imperio utilizando, bueno, pues, la falsedad de la defensa de la democracia. Digamos que se intentaban presentar con una moralidad. La diferencia con Palantir y todas esas estructuras de poder, no de las que vamos a ir hablando es que ellos no tienen ninguna intenci\u00f3n de ser morales. \u00bfNo tienen tampoco el componente social que ten\u00edan reg\u00edmenes autoritarios, dictatoriales, de otras \u00e9pocas? No, no, todo lo contrario. Ellos defienden abiertamente una dictadura corporativa, una dictadura corporativa que no es elegida y que adem\u00e1s quien no pase por ese aro, quien no respalde pol\u00edticamente, humanamente y socialmente ese modelo, ser\u00e1 expulsado y ser\u00e1 considerado un disidente y no tendr\u00e1 derecho a vivir. Porque ser\u00e1, pues, como dice el autor de Cyborg, un chimpanc\u00e9 del futuro. Y esto es algo que t\u00fa lo llevas estudiando mucho tiempo, que otros autores hemos ido estudiando, que hemos ido analizando y ahora se nos presenta como un camino sin retorno y como un camino sin elecci\u00f3n. Es decir, ellos identifican todo ese viejo modelo con la democracia. Esa es una de las grandes trampas.<\/p>\n
\u00bfIdentificas democracia con todo ese modelo? El modelo despu\u00e9s de Bretton Woods, el modelo despu\u00e9s de la Segunda Guerra Mundial, parcialmente verdad, manipulado o cristalizado a trav\u00e9s de las crisis de los a\u00f1os 70, crisis del petr\u00f3leo, etc\u00e9tera, etc\u00e9tera y despu\u00e9s del 11 s. Y entonces consideras que se ha fracasado, que es algo en lo que estamos todos de acuerdo. Ese modelo es un fracaso. Lo que pasa es que ellos, de forma muy tramposa, plantean esa cuesti\u00f3n civilizatoria de la dictadura corporativa, que es en la esencia pues, de fil\u00f3sofos como Curtis Yarvin, no uno de los de los tipos de cabecera de los profetas de cabecera de este tiempo que consideran que la democracia tiene que ser sustituida por una dictadura corporativa. \u00bfQu\u00e9 sucede en este caso? Que no es el Estado el que pueda secuestrar o el que pueda tener una captaci\u00f3n del entorno corporativo, como pueda pasar en otros pa\u00edses como en China, donde esa direcci\u00f3n se hace a largo plazo y desde arriba, desde el Estado, sino que aqu\u00ed es al rev\u00e9s. Es decir, existe un secuestro por parte del Estado que adem\u00e1s no se oculta a la poblaci\u00f3n vendi\u00e9ndonos la idea del Estado y del sector p\u00fablico como algo que hay que derribar y que algo que realmente incluso es diab\u00f3lico. \u00bfNo? \u00bfSabes esa idea? Porque aqu\u00ed fusionan y esto es algo que la gente no termina de entender. Fusionan filosof\u00eda, historia y religi\u00f3n. Para ellos esto es una cuesti\u00f3n civilizatoria y de corte religioso.<\/p>\n
Todos los que nos oponemos a esta agenda, para ellos tenemos que ser exterminados, porque seg\u00fan su visi\u00f3n mesi\u00e1nica y profundamente ideol\u00f3gica, somos el anticristo. Por eso Peter Thiel est\u00e1 dando conferencias a lo largo y ancho del planeta en este sentido. Entonces han cogido una filosof\u00eda de los aceleracionistas, sobre todo de Nick Land. Gente del ciberpunk que entend\u00eda la vida como unos y ceros no la han fusionado con la agenda transhumanista y han utilizado todo lo que tiene que ver con la potencia de la inteligencia artificial en el \u00e1mbito militar para ofrecerle todo un paquete, un gran regalo a un Washington, a un Pent\u00e1gono que estaba deseando tener alg\u00fan tipo de herramienta con la que luchar contra China. Si nos fijamos desde un punto de vista de pelea dura y cruda de los halcones del Pent\u00e1gono, ahora mismo lo \u00fanico, lo \u00fanico en lo que pueden considerar que pueden tener una cierta ventaja con China es en ese aspecto. Y China est\u00e1 cogiendo terreno muy r\u00e1pidamente. Entonces les han ofrecido un gran regalito, un gran regalo. Y adem\u00e1s, bueno, pues han colocado a sus propias figuras dentro de la estructura. Luego, adem\u00e1s, por una cuesti\u00f3n de incentivos, este fen\u00f3meno, desde un punto de vista pol\u00edtico m\u00e1s tradicional, se ha ido alimentando porque coincide en objetivos con los del lobby sionista. Para el lobby sionista, el que se plantee la sociedad desde este punto de vista de dictadura corporativa le viene muy bien porque tiene las estructuras de poder ya montadas y entonces todo eso que ha estado debajo de los estados, fondos de inversi\u00f3n, compa\u00f1\u00edas tecnol\u00f3gicas, cabildeo de todo tipo y que bueno, de alguna manera ha ido manejando los hilos de una forma soterrada.<\/p>\n
Ahora surge y nos dicen que son la nueva humanidad y que son los nuevos que tienen que dirigir el planeta. Entonces, plantearlo desde ese punto de vista civilizatorio es muy peligroso, porque ya no es que vayas a una dictadura, a un estado totalitario, es que la moral se deja en un segundo plano. Pero la moral no solo de cara a las relaciones internacionales, sino la moral en cuanto al contrato social que tienes con tu propio, con tu propio pueblo. Esta gente defiende que se acabe con los sistemas de seguridad social tradicionales, consideran, y aqu\u00ed est\u00e1n todos est\u00e1n palanti, pero tambi\u00e9n est\u00e1n en los Macs, est\u00e1n en Bezos, est\u00e1n todos ellos. Lo que dicen es claro va a llegar un momento en el que en el que la sociedad va a sufrir un crack tremendo. Luego, si quieres, hablamos tambi\u00e9n de las consecuencias econ\u00f3micas y hay que implantar una renta b\u00e1sica universal, una renta b\u00e1sica universal que te permita, como dec\u00eda Mandeville y luego analiz\u00f3 Marx en su momento, vivir en el umbral de la subsistencia, de tal manera que sea una sociedad de control en la cual t\u00fa ames a tu controlador, sufras esa especie de s\u00edndrome de Estocolmo por el cual tu amas al que te ha secuestrado totalmente.<\/p>\n
Oye, Palantir plantea abiertamente algo que hasta hace pocos a\u00f1os hab\u00eda parecido absolutamente impensable que las corporaciones tecnol\u00f3gicas deben asumir funciones hist\u00f3ricamente reservadas al Estado, no como simples contratistas, sino como actores estrat\u00e9gicos integrados dentro de esta arquitectura de seguridad. En otras palabras, el poder ya no se organiza \u00fanicamente alrededor de instituciones pol\u00edticas tradicionales. Empiezan a desplazarse hacia quienes controlan la infraestructura computacional Inteligencia artificial, datos, sistemas predictivos. Pregunta No estamos viendo aqu\u00ed el nacimiento de una nueva forma de soberan\u00eda.<\/p>\n
Es una nueva forma de soberan\u00eda en la cual no participa de ninguna de las maneras el pueblo. Y adem\u00e1s se le dice al pueblo que no debe participar porque no est\u00e1 preparado, porque son ni\u00f1os, porque somos infantes y ellos son los pap\u00e1s que nos tienen que guiar por todo este trayecto, porque ya se nos dio la oportunidad como ni\u00f1os de poder elegir a nuestros gobernantes y como hemos fallado, como la democracia ha fracasado, entonces ellos tienen que venir a arreglar el desaguisado. Fundamentalmente el argumento es ese y adem\u00e1s se efect\u00faan experimentos en laboratorios en tiempo real. Es decir, esto no se va a poner en marcha en Estados Unidos de la noche a la ma\u00f1ana. Se est\u00e1 poniendo en marcha progresivamente. Primero hay que hacer algunos laboratorios, algunos cajones, algunos sandbox en los que probar la materia. Argentina es uno de ellos. Por ejemplo, Bolivia va a ser seguramente uno de ellos. Venezuela va a ser otro de los pa\u00edses. El Salvador de Bukele es uno de los pa\u00edses claramente que han hecho, sobre todo en El Salvador. El Salvador fue el primero. Salvador era perfecto para para para realizar un experimento de este tipo, porque la sociedad del Salvador est\u00e1 absolutamente destruida, no con unos problemas grav\u00edsimos a todos los niveles. \u00bfY entonces, claro, cualquier cosa que hicieras para crear una ingenier\u00eda social, pues pod\u00eda ser bien vista por la poblaci\u00f3n, no? De hecho t\u00fa lo sabes, hablas con salvadore\u00f1os y muchos de ellos te dicen bueno, ahora estoy m\u00e1s contento porque puedo ir por la calle.<\/p>\n
\u00bfClaro, la cuesti\u00f3n es ha sacrificado usted libertad por seguridad y ahora ya no tiene ninguna de las dos cosas? \u00bfNo? Entonces lo que se ha hecho es utilizar a las grandes tecnol\u00f3gicas, no solo a las de la inteligencia artificial, pero s\u00ed a las grandes. Todas colgando de Palantir. Antes Google era la que llevaba un poco la voz cantante, ahora es Palantir, porque Google era el elemento tecnol\u00f3gico de ese estado, de esa agencia de inteligencia, de ese formato tradicional. Palantir supera eso. Google est\u00e1 siendo inteligente y en lugar de intentar una batalla, lo que hace es integrarse bajo esa palantir. Y lo que se plantea fundamentalmente es una idea filos\u00f3fica muy antigua que era de la que beb\u00edan los straussianos tambi\u00e9n, que es esa visi\u00f3n torticera de Plat\u00f3n, De forma que tienen que gobernar los sabios que que tienen que gobernar los t\u00e9cnicos no, que esto es algo que tambi\u00e9n dec\u00eda el abuelo de de los m\u00e1s, el abuelo materno Joshua Haldeman, cuando nos hablaban del NATO ya en los a\u00f1os 30, los a\u00f1os 40 del pasado siglo. Entonces esa idea es mucho m\u00e1s f\u00e1cil ponerla en cuenta, ponerla en funcionamiento en Estados Fallidos.<\/p>\n
Y El Salvador era un Estado fallido en la Argentina de Milei. Es perfecto para eso, porque adem\u00e1s tiene recursos, recursos naturales que necesitas, no para nutrir todo este fen\u00f3meno y este. Y bueno, pues esta infraestructura de la vigilancia total y a Milei lo tienes entregado porque adem\u00e1s le has ofrecido y has mandado un mensaje al resto del mundo dici\u00e9ndole Oye, si t\u00fa pasas por el aro vas a tener acceso directo al Tesoro de Estados Unidos, va a tener acceso a la Reserva Federal. Entonces, con la pluma y la espada, con el palo y la zanahoria, van consiguiendo que haya algunos de estos laboratorios. Y desde el punto de vista b\u00e9lico, menos social, pol\u00edtico. Tenemos lo mismo en Ucrania, en Gaza, L\u00edbano, con esas herramientas de inteligencia artificial. \u00bfBueno, f\u00edjate, hasta tal punto en mi libro lo cuento, no? Alex Karp, el CEO de Palantir lleg\u00f3 en un jeep a Ucrania para tomar directamente el ministro el Ministerio de Transici\u00f3n Tecnol\u00f3gica ucraniano para realizar el experimento en tiempo real. Entonces tienes la visi\u00f3n militar al exterior m\u00e1s tradicional, que quiz\u00e1s es la m\u00e1s comprensible para muchos, aunque sea absolutamente inhumana. Y luego tienes la versi\u00f3n contra tu propia poblaci\u00f3n. Por lo tanto, esos debates de que hay empresas tecnol\u00f3gicas buenas y otras malas es otro relato maniqueo destinado precisamente a que no nos fijemos.<\/p>\n
Dividir todo claro. Quiz\u00e1s el verdadero peligro. No s\u00e9 la vigilancia, ni siquiera la p\u00e9rdida de la privacidad. Quiz\u00e1s el verdadero peligro sea mucho m\u00e1s profundo que las personas. Comentamos el tema de Salvador. Dejan gradualmente de percibirse a s\u00ed mismo como seres soberanos y empiezan a verse como nodos administrativos dentro de sistemas operativos sociales. O sea, antes las religiones se organizaban la vida. Despu\u00e9s lo hicieron las ideolog\u00edas, ahora lo hacen los algoritmos. Pregunta Estamos entrando en una civilizaci\u00f3n donde la inteligencia artificial reemplaza progresivamente funciones que antes pertenec\u00edan a la filosof\u00eda, la cultura, la memoria y de hecho hasta la conciencia.<\/p>\n
Hasta la conciencia misma. Porque el fin \u00faltimo es que t\u00fa, las decisiones que est\u00e9s tomando, influenciados por toda esa red y en buena manera dirigidos, pienses que son decisiones tuyas en libertad. Esa es la gran trampa. Es el fin del pensamiento. Es el fin del pensamiento, adem\u00e1s de la influencia.<\/p>\n
\u00bfLorenzo Y d\u00f3nde comienza la libertad?<\/p>\n
\u00bfBueno, aqu\u00ed la clave est\u00e1 en poder tener esp\u00edritu cr\u00edtico y el poder tener suficiente formaci\u00f3n y suficiente conocimiento para que cuando te vayas moviendo la ventana de Overton, tengas t\u00fa claro d\u00f3nde est\u00e1 el bien y d\u00f3nde est\u00e1 el mal, d\u00f3nde est\u00e1n tus propios valores que no tienen que coincidir con el que est\u00e1 al lado, pero intentar ser fiel a ellos y tener un conocimiento no? Claro, esto es un poco como en Matrix, estamos todos enchufados ah\u00ed, es decir, t\u00fa y yo tambi\u00e9n. Lo que pasa es que t\u00fa y yo dedicamos la mayor parte de nuestra vida y de nuestra existencia a intentar salir de ese contexto, pero nosotros tambi\u00e9n navegamos.<\/p>\n
\u00bfReconocerlo?<\/p>\n
\u00bfClaro, claro, claro, por supuesto, no? Entonces, en ese contexto, lo que necesita es una sociedad que trabaje de sol a sol, que no tenga tiempo pr\u00e1cticamente dedicarlo ni siquiera a sus entornos familiares, que est\u00e9 todo el rato preocupada, atemorizada por la situaci\u00f3n actual, por la situaci\u00f3n que vendr\u00e1. La tesis del miedo. Mantener a todo el mundo en un umbral de subsistencia. Y en ese contexto, t\u00fa no puedes tener una actitud proactiva para poder salir. Entonces lo que se te ofrece es un caramelo, es realidad. Es en realidad algo relativamente atractivo porque te dan un marco de comprensi\u00f3n, un marco cognitivo que como bien dices, antes estaba separado en distintas \u00e1reas el que ten\u00eda una determinada religi\u00f3n, el que consideraba no a lo mejor una filosof\u00eda pol\u00edtica como una especie de religi\u00f3n, el que estaba fuera de ese mundo. No como el que estaba emboscado, el que estaba fuera. Pues todos esos tienen una estructura concreta y es una estructura concreta que tambi\u00e9n de alguna manera les ha podido ser inyectada. Aqu\u00ed lo que se trata es de crear un producto de marca blanca para todos, un producto de marca blanca que provoque que la oveja no considere en ning\u00fan momento que est\u00e1 encerrada ni que le van a esquilmar. \u00bfPor eso es un sistema tan perfecto, no? \u00bfEntonces, claro, una vez que t\u00fa empiezas no solo a determinar los mensajes que se reciben, porque esto ya sucede desde hace mucho tiempo, no? La agenda setting, la aldea global de McLuhan con la invenci\u00f3n de la televisi\u00f3n.<\/p>\n
\u00bfTodo esto se estudi\u00f3? No, no, ahora lo que tenemos es que te dan elementos de un men\u00fa para que t\u00fa elijas, pero el men\u00fa est\u00e1 prefabricado directamente, que es lo que hemos tenido en la pol\u00edtica. Claro, es lo que hemos tenido en la pol\u00edtica siempre. Pero ahora tienes una ventana para eso. Primero tienes esto. Es como las sectas. Tienes que destruir cerebralmente, tienes que destruir la la capacidad cognitiva del personal. Y por eso constantemente esa caja est\u00e1 variando, es decir, antes de que est\u00e9 fija para siempre. Lamentablemente, si no lo conseguimos, estar\u00e1 fija para siempre. Esa caja se va moviendo y por eso cuando hay una crisis como la pandemia, nos lanzan mensajes por la ma\u00f1ana distintos 180 grados por la tarde. Lo que hoy era blanco, ma\u00f1ana era negro. El que hoy es enemigo, ma\u00f1ana es amigo y de esa manera te van, te van desarbolando. Si eso lo unes a la capacidad que se tiene para aislar a los individuos, para que cada uno tenga miedo de decir lo que piensa, incluso cuando est\u00e1 en una reuni\u00f3n con la familia, con los amigos o en la en la cola del colegio. Como yo siempre suelo comentar, ah\u00ed ya es cuando empiezan a ganar y llega un momento y esto es lo que le pasa al protagonista de 1984. \u00bfAl final llega un momento en el que t\u00fa empiezas a dudar si realmente est\u00e1s en la l\u00ednea o no, y cuando t\u00fa ya empiezas a dudar si realmente merece la pena el ir contra corriente, pues entonces ah\u00ed ya han ganado, no? Todo ese proceso Que ten\u00eda un necesitaba un esfuerzo y unos recursos muy elevados.<\/p>\n
\u00bfLo que se pretenden ahora es canalizar con esa marca blanca, con ese men\u00fa, gracias a la influencia, la inteligencia artificial, que lo que va a hacer es que lo que elementos aislados, el propio Hollywood, etc\u00e9tera, etc\u00e9tera nos iban presentando para irnos convenciendo, pues todo eso bueno, pues se mejora, se optimiza para que directamente sea v\u00eda cerebral y si se llega a ese momento de la singularidad, no como quieren los transhumanistas, etc\u00e9tera, etc\u00e9tera, ya directamente la la la conversaci\u00f3n cerebro m\u00e1quina va a ser tan constante que ni siquiera necesitar\u00e1n convencerte no? En en la novela de Aldous Huxley, cuando \u00e9l habla del soma en la novela Un mundo feliz. Recordar\u00e1n nuestros amigos cuando uno ten\u00eda en alg\u00fan momento alguna duda de si realmente estaba en el lado bueno de la historia, se ten\u00eda que tomar una pastilla. Todos hemos pensado en f\u00e1rmacos en ese respecto. No, no, la pastilla es mental, es decir, hay una guerra mental y hay una. Hay una guerra cognitiva y luego adem\u00e1s esto va a generar una brecha social importante, porque va a haber personas que aunque quieran no van a poder participar de este proceso y se va a abrir un proceso de brecha cognitiva. Vamos a tener a personas en las \u00e9lites. S\u00ed, dime, dime.<\/p>\n
Pero termina, termina.<\/p>\n
No, que vamos a tener personas en las \u00e9lites que adem\u00e1s est\u00e1n educando a sus hijos para eso, para tener esp\u00edritu cr\u00edtico, para poder, eh, poder ver m\u00e1s all\u00e1 de ese bosque. Y luego vamos a tener una gran masa a la que se le va a dar muchas facilidades para que puedan vivir en ese entorno de pensamiento controlado que adem\u00e1s, desde un punto de vista de la felicidad, seguramente genere menos problemas psicol\u00f3gicos. \u00bfY esto es lo verdaderamente diab\u00f3lico, que los que realmente quieran tener ese conocimiento, porque tener ese conocimiento y buscarlo conlleva no solo una actitud proactiva, sino tambi\u00e9n un sacrificio cognitivo, mental y en algunos casos social muy importante, no?<\/p>\n
F\u00edjate, yo tengo la sensaci\u00f3n de que seguimos interpretando la inteligencia artificial desde categor\u00edas. Yo te dir\u00eda completamente insuficiente. Si hablamos de productividad, hablamos de automatizaci\u00f3n, incluso de revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica, cuando quiz\u00e1 lo que est\u00e1 emergiendo es algo mucho m\u00e1s profundo, una mutaci\u00f3n antropol\u00f3gica en la relaci\u00f3n entre poder y conciencia. Porque hist\u00f3ricamente el poder actuaba sobre cuerpos, sobre territorios, sobre recursos. Pero la inteligencia artificial parece permitir algo muy distinto actuar directamente sobre percepci\u00f3n, atenci\u00f3n, interpretaci\u00f3n, comportamiento humano en tiempo real. Pregunta No estamos entrando en la primera etapa de una civilizaci\u00f3n donde el objetivo estrat\u00e9gico deja de ser controlar territorio y pasa a ser controlar arquitectura cognitiva.<\/p>\n
Y en el momento en el que se controla esa arquitectura cognitiva, el hombre deja de ser un ser humano. O sea, la clave de todo esto es que se trata de destruir. Lo dec\u00eda el club de Roma. No. El principal enemigo es la humanidad misma. En el momento en el que t\u00fa acabes con esa capacidad cognitiva, con ese esp\u00edritu cr\u00edtico, con esa percepci\u00f3n individual, acabas con el ser humano. Algunos que sean religiosos, yo lo soy. Podr\u00edamos hablar de alma. No podr\u00edamos hablar de estructuras, no de metaf\u00edsica. No, no En el momento en el que t\u00fa pierdes esa capacidad mental, esa capacidad cognitiva, deja de ser humano. Por eso yo llevo mucho tiempo diciendo que en realidad no solo es una cuesti\u00f3n civilizatoria, en la cual coincido contigo de que es mucho m\u00e1s, sino que en realidad es el fin del ser humano tal como lo conocemos.<\/p>\n
Es una 21 introduce otra l\u00f3gica, o sea, la capacidad de modelar percepci\u00f3n antes incluso de que el conflicto sea reconocido conscientemente por la sociedad. En otras palabras. O sea, no ganar la guerra militar, sino preconfigurar completamente el campo de realidad donde esa guerra est\u00e1 interpretando. O sea, no te parece que la inteligencia Artificial en ese sentido transforma la guerra desde un fen\u00f3meno f\u00edsico hacia el fen\u00f3meno epistemol\u00f3gico.<\/p>\n
S\u00ed, y por eso y bueno y ontol\u00f3gico tambi\u00e9n. Y por eso, en buena medida, todo lo que sucede en la realidad cada vez es m\u00e1s distinto y tiene m\u00e1s distancia y hay una brecha mayor entre la narrativa. Por eso nosotros estamos viendo, por ejemplo, enfrentamientos constantes en el estrecho de Ormuz, por ejemplo, que todo el mundo pueda entender y nos est\u00e1n diciendo que hay un alto el fuego. Estamos viendo masacres en L\u00edbano y nos dicen que en realidad ah\u00ed no hay ninguna guerra. Es decir, se trata de lanzarte mensajes que esto la IA y la inteligencia norteamericana y la rusa y la china lo llevan estudiando desde hace mucho tiempo. Es lo mismo que en el pensamiento sectario. Primero te tienen que destruir y una vez que te destruyen te tienen que construir. Y ah\u00ed es donde entra lo que est\u00e1s contando t\u00fa, no lo que est\u00e1s explicando t\u00fa. Esa construcci\u00f3n tiene que ser desde abajo, tiene que ser total del ser humano. Y una vez que tienes controlado el ser humano, da igual lo que pasa alrededor, es decir, la guerra, se podr\u00e1n producir y nos podr\u00e1n explicar la situaci\u00f3n que sea o la causa que consideren oportuna no ser\u00e1 importante. Lo importante ser\u00e1 la concepci\u00f3n y la percepci\u00f3n que tendremos nosotros de las mismas. \u00bfEl problema es que habr\u00e1 que acabar primero con todos aquellos que digan levanten la mano y que digan que el emperador est\u00e1 desnudo, no? \u00bfDurante cu\u00e1nto tiempo vamos a poder realizar este mensaje? \u00bfYo? Esa es mi mayor preocupaci\u00f3n. O sea, hasta ese punto es un cambio civilizatorio que las personas como nosotros van a dejar de existir. Entonces van a dejar de existir.<\/p>\n
Y pasa a ser filos\u00f3fica. O sea, si puede conocerte mejor de lo que t\u00fa mismo te comprendes.<\/p>\n
No solo eso, no solo eso, es que son capaces de identificar patrones que nunca un humano podr\u00eda identificar, incluso en el propio comportamiento del humano. Es decir, cuando se han empezado a hacer determinadas investigaciones en inteligencia artificial, sobre todo en el \u00e1mbito farmacol\u00f3gico, y se han establecido simulaciones de comportamiento de microorganismos, de c\u00e9lulas, de bacterias, se han descubierto patrones que los humanos nunca hab\u00edamos descubierto. Pero es que cuando eso se aplicaba a la ingenier\u00eda social, tambi\u00e9n han descubierto patrones que los propios humanos no somos conscientes. Entonces, claro que nos conocen antes de que nosotros nos conozcamos y en ese momento nos dan lo que a nosotros en ese punto concreto nos parece m\u00e1s satisfactorio. Por eso, insisto, es el fin de la humanidad tal como lo conocemos. Hay algunas personas que est\u00e1n comparando esta revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica con otros momentos de la historia. La revoluci\u00f3n industrial, la invenci\u00f3n del telar no se puede comparar en absoluto. Yo en eso coincido contigo al 100%, porque estamos hablando de un nuevo ser humano, un nuevo ser humano que adem\u00e1s va a tener unos valores y va a tener unos criterios y va a tener un pensamiento que va a estar modelado del exterior y ni siquiera vamos a tener capacidad de saber qui\u00e9n est\u00e1 modelando ese pensamiento, que es lo m\u00e1s peligroso. Ahora si lo sabemos, pero va a llegar un momento en el que ni siquiera vamos a poder mirar. Esto es como, como, como en la prehistoria, cuando ve\u00edan que sal\u00eda el sol por la ma\u00f1ana y se pon\u00edan a adorarlo. O sea, por eso digo y llevo defendi\u00e9ndolo hace mucho tiempo que esto es una involuci\u00f3n. Es decir, se trata de volvernos a llevar a las cavernas, no para que no tengamos una conciencia y una y un conocimiento de c\u00f3mo funciona la realidad, cambiando esa realidad, no cambiando la percepci\u00f3n que nosotros tenemos de esa realidad.<\/p>\n
Me interesa la dimensi\u00f3n psicol\u00f3gica porque el nuevo control ya no parece buscar obediencia ideol\u00f3gica cl\u00e1sica. O sea, busca agotamiento cognitivo, saturaci\u00f3n informativa, fragmentaci\u00f3n de atenci\u00f3n, ansiedad permanente. \u00bfNo estamos entrando en una nueva forma de ingenier\u00eda social basada en esta desorientaci\u00f3n continua?<\/p>\n
S\u00ed, s\u00ed. Y adem\u00e1s el. Yo creo que en eso la pandemia ha sido el gran hito. O sea, la pandemia. La pandemia ha sido la posibilidad de probar, pues todas esas herramientas que se ven\u00edan dise\u00f1ando, probarlas en tiempo real en un laboratorio. Yo siempre digo que con independencia del tema sanitario, de todo lo que tiene que ver con la guerra biol\u00f3gica, y si salimos de todo eso y damos un pasito un poco m\u00e1s hacia arriba, nos damos cuenta de que ha sido la mayor operaci\u00f3n de ingenier\u00eda social de la historia y han sacado muchas conclusiones y han preparado muchos elementos y ahora ya est\u00e1n preparados y est\u00e1n listos para, ante cualquier crisis, actuar exactamente igual. Es decir, se trataba de destruir al individuo, aislarlo, que tuviera miedo de sus propios familiares, de sus propios parientes, que tuviera miedo del otro Y una vez que los tienes atomizados, bueno, pues entonces llega la hora de llenar lo que has vaciado previamente. T\u00fa primero desestructura, rompes mentalmente y luego dise\u00f1a estrategias de ingenier\u00eda social, que son estrategias que cuando las analizamos una a una, las hemos visto muchas veces ya. Los informes de los think tanks las hemos visto en los manuales de psicolog\u00eda. Hay libros del siglo 19 sobre c\u00f3mo se explica c\u00f3mo destruir y c\u00f3mo construir psicol\u00f3gicamente.<\/p>\n
La clave est\u00e1 en que ahora no se hacen en grupos reducidos de 20 o 30 personas, ni siquiera en naciones ni en pa\u00edses, sino que se hace de forma global, o al menos lo que nosotros entendemos en Occidente como global. Porque claro, estos fen\u00f3menos que estamos nosotros aqu\u00ed explicando y revelando no se adoptan igual en otros pa\u00edses. Es decir, el pensamiento que tiene un chino sobre su papel en el engranaje no es el mismo que tenemos nosotros. El chino ya se considera parte de ese engranaje. El chino, cuando desarrolla una actividad social, considera que est\u00e1 desarrollando una actividad social desde su propia individualidad. \u00bfEn Occidente es justo al rev\u00e9s, no? Algunos podr\u00edan decir y podr\u00edan analizar que esto tiene que ver un poco con con la tradici\u00f3n jud\u00eda, con la tradici\u00f3n cristiana o con la propia tradici\u00f3n aristot\u00e9lica. Sea como fuere, el caso es que tenemos dos modelos que van a tener la misma potencia y van a tener las mismas herramientas para poder implantar esa sociedad y no lo van a hacer de la misma manera. Y no vamos a tener un \u00fanico mundo en el que las decisiones y los ciudadanos sean manejados de forma igual. No vamos a tener al menos dos grandes modelos y eso es lo que de alguna forma tambi\u00e9n se est\u00e1 dirigiendo en la actualidad.<\/p>\n
Con una salvedad, y esto tambi\u00e9n quiero hacer esta salvedad porque a lo mejor alguno piensa bueno, entonces no hay soluci\u00f3n para implantar este sistema. Ahora mismo no hay capacidad energ\u00e9tica, pero no la va a haber ni ahora, ni dentro de cinco, ni de diez, ni de 15 a\u00f1os. Entonces esto no va, esto no va a pasar pasado ma\u00f1ana, porque la gran clave de todo esto es tener una infraestructura energ\u00e9tica que pueda alimentar unos centros de datos, capacidad de computaci\u00f3n, etc\u00e9tera, etc\u00e9tera. Entonces, antes de llegar a ese mundo, vamos a ver c\u00f3mo la unidad de c\u00f3mputo se se intercambia en los mercados financieros. Larry Fink de BlackRock est\u00e1 en esa l\u00ednea. Vamos a ver c\u00f3mo todas las infraestructuras tecnol\u00f3gicas van a estar siempre bajo el paraguas de la seguridad nacional. No en esta guerra del Golfo hemos visto. Bueno, pues como se han convertido estos centros de datos en una unidad de ataque. \u00bfEntonces vamos a vivir todo ese viejo mundo, no? Con esa percepci\u00f3n y con esas gafas no. Del Viejo mundo lo vamos a ir viviendo. Porque la idea es que cuando est\u00e9 ya en marcha el Nuevo Mundo ni siquiera seamos conscientes de que hemos dado ese paso. No.<\/p>\n
Oye, Lorenzo. Tenemos unos 7U8 minutos. Yo. Yo quer\u00eda hablar de una cosa que yo. Yo, yo s\u00e9 que hablaste y comentaste. T\u00fa y muy poca gente m\u00e1s. El proyecto Poseid\u00f3n, o sea, Israel, lleva literalmente d\u00e9cadas funcionando como uno de los grandes laboratorios mundiales de tecnolog\u00eda, de seguridad, de inteligencia, de vigilancia y recientemente han aparecido informaciones sobre y t\u00fa lo has comentado, Proyecto Poseid\u00f3n. \u00bfO sea, qu\u00e9 es el proyecto Poseid\u00f3n? Y desde tu perspectiva, qu\u00e9 representa realmente este tipo de programas.<\/p>\n
\u00bfPara el Israel? \u00bfLa econom\u00eda israel\u00ed se ha mantenido, como bien dices, a trav\u00e9s de la de la tecnolog\u00eda, sobre todo a trav\u00e9s de la investigaci\u00f3n y del Deep State de Estados Unidos, que ha ido proporcionando todo lo que ha hecho falta, no? Israel ha tenido problemas econ\u00f3micos recurrentes. De hecho, el apelar a la guerra continua una de las razones era el los problemas econ\u00f3micos permanentes y lo que ha hecho Netanyahu es aprovechar. Yo creo que en buena medida forma parte del plan, no lo que ha sucedido con los atentados de Nord Stream, con esa nueva reconstituci\u00f3n de lo que supone el mercado energ\u00e9tico mundial a partir de Estados Unidos y de la ruptura con Rusia de Europa. Esas sanciones bumer\u00e1n. Israel se ofrece como la gran puerta del gas, incluso tambi\u00e9n el del Golfo P\u00e9rsico. Lo ha dicho el propio Netanyahu para Europa. Para eso lo que se hace es recoger un proyecto que ya estaba en la mesa de Ben-gurion, el famoso canal de Ben Gurion. Y hacerlo bueno, pues may\u00fasculo, no a trav\u00e9s de un gasoducto, el gasoducto Ismet, que ser\u00eda el proyecto Poseid\u00f3n, que requiere primero tener ese gas que luego poder llevar a Europa. \u00bfC\u00f3mo consiguen ese gas con la Guerra de Gaza y con la del L\u00edbano, es decir, la ocupaci\u00f3n de Gaza? Aparte de todo el tema mesi\u00e1nico, aparte de la locura colectiva religiosa en la que est\u00e1 el gobierno de Israel, tiene un inter\u00e9s fundamentalmente econ\u00f3mico, que es conseguir esos yacimientos de gas frente a las costas de Gaza. En el caso de L\u00edbano, el sur de L\u00edbano tambi\u00e9n es muy rico en gas.<\/p>\n
Toda la cuenca de Levante, incluida tambi\u00e9n Siria, tiene unos yacimientos de gas muy relevantes. Una vez que el gas va a ser la gran clave del siglo 21, va a ser la gran clave sobre la que se quiere fomentar o que se quiere crear. Tambi\u00e9n todo ese mantenimiento de las energ\u00edas renovables. El gas es vital, por eso se destruye la capacidad de catar. Por eso tenemos una Siria que pasa de estar gobernada por al-Asad, por un terrorista yihadista de Al Qaeda, que adem\u00e1s est\u00e1 ahora apretando y ayudando a Israel a apretar a Hezbol\u00e1. Es decir, es una guerra econ\u00f3mica energ\u00e9tica en la cual la propia, el propio Israel, quiere a trav\u00e9s de Italia, llevar el gas al centro de Europa. Este es el proyecto Poseid\u00f3n tiene muchas derivadas, pero fundamentalmente la gran estrategia. Por eso cuando se le pregunta a Netanyahu por las consecuencias econ\u00f3micas de los cierres del estrecho de Ormuz o de todo el foll\u00f3n que hay en el Golfo, \u00e9l siempre dice que lo que hay que hacer es canalizar todos esos hidrocarburos a Israel y que Israel se convierta en el hub, sobre todo para Europa. Esto explica, insisto, ese atentado contra el Nord Stream. Eso explica tambi\u00e9n toda la pol\u00edtica energ\u00e9tica que ha llevado Trump en los \u00faltimos a\u00f1os, dirigida en buena medida por ese lobby israel\u00ed. Todas las compa\u00f1\u00edas energ\u00e9ticas que participan en ese proyecto son norteamericanas. Hay alguna israel\u00ed, alguna brit\u00e1nica, pero fundamentalmente son las grandes petroleras norteamericanas. \u00bfNo ser\u00eda de alguna forma las grandes petroleras, las que estaban bajo el paraguas de las siete magn\u00edficas de Rockefeller, que fueron las que descubrieron el petr\u00f3leo en el Golfo? Estar\u00edan mirando ahora.<\/p>\n
Y para eso necesitas destruir la plaza de Dub\u00e1i como plaza financiera Internacional. Para eso necesitas destruir el sistema Petrod\u00f3lar tal como est\u00e1 concebido. Que haya una amenaza dentro de Estados Unidos, un miedo a poder perder uno de sus socios en la zona. Y bueno, pues el proyecto va un poco en esta l\u00ednea. Hay algunos investigadores que que consideran que esta es la raz\u00f3n \u00faltima. Yo creo que no, yo creo que la raz\u00f3n \u00faltima del expansionismo israel\u00ed est\u00e1 en las venas de ese gobierno. Yo creo que desde que mataron a Isaac Rabin. Yo creo que no hay, no hay vuelta atr\u00e1s a ese respecto. Pero bueno, el componente energ\u00e9tico es es vital y es importante porque sin energ\u00eda no hay inteligencia artificial, Sin inteligencia artificial se hunden los mercados. Wall Street depende fundamentalmente de la inteligencia artificial y a partir de ah\u00ed, bueno, pues la lucha por la hegemon\u00eda perder\u00eda, perder\u00eda un gran punto. Cuidado que China tambi\u00e9n invierte en Israel. A ver si alguien piensa que no, Claro, claro, porque esa es otra, esa es otra. Y si me lo permites, es otra aclaraci\u00f3n que hay que hacer. Es decir, China en ning\u00fan todos los aliados que tiene son aliados porque les le conviene en un momento dado, por una cuesti\u00f3n geogr\u00e1fica, pol\u00edtica, econ\u00f3mica, pero no tiene aliados existenciales, es decir, una alianza entre Ir\u00e1n y China. Es una alianza contra natura. Es una alianza en la que China gana, en la que Ir\u00e1n gana si los dos no ganan o si China no gana. Pues hasta aqu\u00ed hemos llegado y hasta ma\u00f1ana.<\/p>\n
El modelo.<\/p>\n
Claro.<\/p>\n
\u00bfModelo occidental, es bueno o malo? \u00bfEl comunismo? Capitalismo, pero chinos no divide nada en dos. Estamos hablando de la uni\u00f3n de tres fuerzas. Entonces el pasivo en este caso, que es China, deja que da igual si la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica contra Estados Unidos, el mundo occidental en la guerra Fr\u00eda, si Rusia contra la OTAN en Ucrania, si ir\u00e1n contra Israel y Estados Unidos. El tercero pasivo en este caso gana siempre cuando los dos activos, como dicen los chinos, el mono sabio en la monta\u00f1a y viendo a dos tigres en el valle pele\u00e1ndose entre s\u00ed y saca la ventaja.<\/p>\n
Y luego tambi\u00e9n hay una concepci\u00f3n que tambi\u00e9n para que la gente lo pueda entender, es la diferencia un poco entre jugar al p\u00f3ker y jugar al Go. Es decir, en el p\u00f3ker el ganador se lo lleva todo y esa es la. Y esa es la estrategia que siempre tiene Washington. Sin embargo, China est\u00e1 dispuesto a hacer muchas cesiones por el camino, porque en realidad no se trata de llev\u00e1rselo todo, sino al final de la partida, haber conseguido tus objetivos y, en buena medida, haber conseguido que el otro no logre todos los suyos. \u00bfNo, que es una visi\u00f3n muy distinta a la del cowboy tradicional, no? \u00bfQue adem\u00e1s es la que est\u00e1 imperando en esta revoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica de la que hablamos antes, no?<\/p>\n
Oye, la \u00faltima pregunta. O sea, yo tengo la sensaci\u00f3n de que estamos entrando en un momento extremadamente peligroso hist\u00f3ricamente, porque las sociedades todav\u00eda creen estar discutiendo pol\u00edtica mientras la infraestructura misma de la civilizaci\u00f3n est\u00e1 siendo literalmente redise\u00f1ada silenciosamente. \u00bfY quiz\u00e1 la pregunta central ya no sea qui\u00e9n gobierna el mundo, sino qu\u00e9 tipo de realidad est\u00e1n construyendo para que el mundo sea gobernable?<\/p>\n
S\u00ed, claro. \u00bfLo que pasa es que eso requiere un an\u00e1lisis sobre todo existencial y epistemol\u00f3gico que nos est\u00e1 realizando, no? Y que tampoco est\u00e1 todav\u00eda por determinar. Es decir, todav\u00eda esa visi\u00f3n \u00fanica todav\u00eda no est\u00e1 determinada. Hay guerras intestinas dentro de todos aquellos que quieren poner en marcha y que est\u00e1n poniendo en marcha esta agenda. Hay diferencias en algunas cuestiones. Yo siempre digo que esto es un poco como una tela de ara\u00f1a. \u00bfSaben que quieren llegar del punto A al B, pero luego hay muchos caminos en medio para poder llegar a ese punto y adem\u00e1s en algunas ocasiones, pues por ah\u00ed en alg\u00fan momento alg\u00fan despertar de la sociedad, porque hay alg\u00fan pol\u00edtico que sale rana, porque hay alguna corporaci\u00f3n que quiere un plato en la mesa m\u00e1s grande que los dem\u00e1s, pues implica llevar caminos sinuosos, no? Entonces, claro, el an\u00e1lisis de la realidad que nosotros hacemos, claro, tiene que basarse tambi\u00e9n en eso. Y tenemos que darnos cuenta de que no hay un \u00fanico mensaje ni hay una \u00fanica realidad que nos quieran imponer en el futuro. \u00bfLa habr\u00e1? \u00bfHombre, pues yo aqu\u00ed tambi\u00e9n soy relativamente optimista porque pienso que esas guerras intestinas y esas luchas intestinas nunca van a dejar de producirse, no? De hecho, las seguimos viendo en nuestros d\u00edas. Es decir, siempre habr\u00e1 elementos nuevos que se quieran incorporar a la mesa. \u00bfSiempre habr\u00e1 determinadas corporaciones, determinados personajes que quieran marcar su rumbo, no? Y en esa lucha de egos y en esa destrucci\u00f3n tambi\u00e9n de los propios monstruos corporativos, vamos a tener que navegar. Y luego hay un aspecto muy importante y es que para que toda esta agenda se ponga en marcha, primero tiene que haber un gran crack, un gran crack financiero.<\/p>\n
No s\u00e9 si otra pandemia y sobre todo lo que tiene que haber es un hundimiento absoluto de los precios de la tecnolog\u00eda. Y tiene que haber la sensaci\u00f3n de que todo se ha derrumbado para de una manera muy similar a como sucedi\u00f3 en la crisis de la burbuja puntocom, hacer que sea muy factible para esos grandes fondos que dar\u00e1n el saltito hacia atr\u00e1s justo antes de que se produzca esa bola de nieve que ellos mismos lanzar\u00e1n para luego comprar muy barato lo que vendieron caro. Y para poder hacer rentable una sociedad y una sociedad tecnol\u00f3gica que tiene que ser rentable para poder crear toda esa plataforma sobre la cual se cree una nueva percepci\u00f3n de la realidad. Eso no lo tiene solucionado ni por asomo y hay diferentes v\u00edas en las que lo quieren aplicar y no lo tienen muy claro. \u00bfPero a m\u00ed lo que m\u00e1s miedo me da es eso, que va a haber que generar alg\u00fan tipo de nuevo hardware a nivel global, que puedas acudir a las personas y hacerlas sumisas para poder pasar por ese aro y que incluso paguen gustosamente por entrar por ese aro, no? Y por eso yo creo que todav\u00eda estamos a tiempo y creo que todav\u00eda. \u00bfPero para eso hay que tener claro d\u00f3nde tenemos que mirar, no? Y salir un poco de los mapas y salir un poco de la pol\u00edtica del d\u00eda a d\u00eda y de la econom\u00eda del d\u00eda a d\u00eda y analizar las cosas.<\/p>\n
No es malo, pero el otro, claro, es que lo de dividir es del diablo y han hecho un trabajo fant\u00e1stico porque la sociedad absolutamente aborregada es eso, te obligan a elegir esto, esto. Bueno, de esto me encantar\u00eda invitarte de nuevo. Lorenzo querido, much\u00edsimas gracias. \u00bfA ver, antes de irnos, D\u00f3nde podemos comprar tus libros? \u00bfQu\u00e9 cosas est\u00e1s haciendo ahora mismo? Cu\u00e9ntanos.<\/p>\n
Bueno, mis libros. Yo creo que lo m\u00e1s f\u00e1cil est\u00e1n disponibles en Amazon. Se pueden comprar sin ning\u00fan problema si est\u00e1n fuera de Espa\u00f1a tambi\u00e9n. Miren, porque sobre todo en Hispanoam\u00e9rica y distribuci\u00f3n de los libros, sino siempre los pueden comprar en formato digital, que ya s\u00e9 que no es lo mismo, pero tambi\u00e9n hay opci\u00f3n. \u00bfY bueno, ahora mismo precisamente estoy trabajando en un libro sobre sobre la mayor parte de los temas que hemos estado hablando aqu\u00ed sobre esa ilustraci\u00f3n oscura, sobre esos tipos de palantir y como se est\u00e1 produciendo ese cambio social, sociol\u00f3gico, epistemol\u00f3gico y que tiene a la humanidad en el propio centro para cambiarla, para ser, como dec\u00eda Kevin Warwick en Cyborg, los hombres de hoy que no pasen por el aro ser\u00e1n los chimpanc\u00e9s del futuro, no? Bueno, pues esa es. Esa es la idea que yo quiero que todos tengamos. Queremos ser chimpanc\u00e9s en el futuro. Queremos estar como en 2001, no d\u00e1ndole al monolito. De repente descubriremos la luz. Bueno, pues en nuestras manos est\u00e1. De momento no. Esa es la gran pregunta que tengo yo. \u00bfDurante cu\u00e1nto tiempo, Daniel? Durante cu\u00e1nto tiempo.<\/p>\n
\u00bfTenemos el factor de tiempo a nuestro favor? Porque la \u00e9lite est\u00e1 quedando sin tiempo y por eso est\u00e1n cometiendo errores. Por eso lo que antes era invisible y dif\u00edcil de ocultar, dif\u00edcil de de ver, ahora mismo es obvio, porque no es.<\/p>\n
Por es por de la desesperaci\u00f3n. Es lo mismo que si t\u00fa vas. No. \u00bfEl El tigre que est\u00e1 acorralado no? Y al estar acorralado lanza zarpazos y como tiene que lanzar tantos, alguno lo falla. Y ese es precisamente la causa de su final. Yo coincido en ello, pero como como empezamos a cabo, no en ese periodo en el que se va reconfigurando todo, en el que el viejo modelo anal\u00f3gico, el viejo modelo de la vigilancia estilo Epstein, la del chantaje, la de lo crudo, ya pasa a un estadio superior.<\/p>\n
No hace falta.<\/p>\n
Exacto, No hace falta eso. Whitney Webb lo estudia muy bien la periodista Whitney Web, a la que recomiendo tambi\u00e9n leer. S\u00ed, s\u00ed. Y en ese contexto. Bueno, pues lo que tenemos es que intentar aprovechar que todav\u00eda tenemos ese camino, no huir de peleas, ver lo que tenemos en com\u00fan todos. Y una vez que nos demos cuenta lo que tenemos en com\u00fan, nos daremos y seremos. Tendremos la percepci\u00f3n clara de saber lo que tenemos que defender, porque lo que tenemos que defender es lo que tenemos todos en com\u00fan, no lo que hace al ser humano. Ser humano no.<\/p>\n
Oye, Lorenzo, querido, much\u00edsimas gracias. Absolutamente. Vamos a tenerte de vuelta. Un fuerte abrazo.<\/p>\n
Muchas gracias, Daniel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Buenas tardes a todos. Much\u00edsimas gracias por estar con nosotros. Soy Daniel Estulin y bienvenidos a Estulin.Media. Hoy es un d\u00eda especial, una entrevista especial con mi amigo Lorenzo Ram\u00edrez. Vivimos un momento hist\u00f3rico profundamente extra\u00f1o. La mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n todav\u00eda entiende la crisis contempor\u00e1nea como una acumulaci\u00f3n de acontecimientos aislados guerras, inflaci\u00f3n, inteligencia […] [<\/i> Locked Content]<\/span><\/p>\n","protected":false},"author":6476,"featured_media":78141,"template":"","meta":{"footnotes":""},"de_tipo_contenido":[30],"de_topico":[44,45,61,46,58],"de_idioma":[37],"class_list":["post-78145","de_contenido","type-de_contenido","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","de_tipo_contenido-entrevista","de_topico-gran-reseteo","de_topico-ia-tecnologia","de_topico-inteligencia-artificial-tecnologia","de_topico-poderes-sombra","de_topico-poderes-en-la-sombra","de_idioma-es"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/estulin.media\/en\/wp-json\/wp\/v2\/de_contenido\/78145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/estulin.media\/en\/wp-json\/wp\/v2\/de_contenido"}],"about":[{"href":"https:\/\/estulin.media\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/de_contenido"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estulin.media\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/6476"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/estulin.media\/en\/wp-json\/wp\/v2\/de_contenido\/78145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":78146,"href":"https:\/\/estulin.media\/en\/wp-json\/wp\/v2\/de_contenido\/78145\/revisions\/78146"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/estulin.media\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/78141"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/estulin.media\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=78145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"de_tipo_contenido","embeddable":true,"href":"https:\/\/estulin.media\/en\/wp-json\/wp\/v2\/de_tipo_contenido?post=78145"},{"taxonomy":"de_topico","embeddable":true,"href":"https:\/\/estulin.media\/en\/wp-json\/wp\/v2\/de_topico?post=78145"},{"taxonomy":"de_idioma","embeddable":true,"href":"https:\/\/estulin.media\/en\/wp-json\/wp\/v2\/de_idioma?post=78145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}